Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2019 г. N Ф05-1922/19 по делу N А41-53095/2018

г. Москва

26 марта 2019 г.

Дело N А41-53095/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Неживых Э.А. - доверенность от 20.12.2018,

от ответчика: лицо без полномочий,

рассмотрев 20 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества АСК "Инвестстрах" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2018 года,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года, принятое судьями Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.

по иску МУП "Серпуховская теплосеть"

к акционерному обществу АСК "Инвестстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании 540 222,51 руб. задолженности, 34 702,63 руб. пени за период с 11.02.2018 по 10.07.2018, законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.07.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, не оспаривая наличие долга и основания его возникновения, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами обеих инстанций не учтено, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, в связи с чем порядок предъявления требований к лицу-банкроту должен осуществляться в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве).

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями не направил; представитель истца возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу N А40-178142/17-71-239Б принято к производству заявление о признании АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ" банкротом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Поскольку срок уплаты взыскиваемой задолженности наступил после возбуждения производства по делу о банкротстве АО АСК "Инвестстрах", взыскиваемые платежи относятся к текущим, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года по делу N А41-53095/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова