Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2019 г. N Ф05-3250/19 по делу N А41-56504/2018

г. Москва

26 марта 2019 г.

Дело N А41-56504/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Карзова А.А., генеральный директор, протокол от 30 08 2017,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 20 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПАРТНЕР"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,

вынесенное судьей Миришовым Э.С.,

по исковому заявлению АО "ТРЕЙДЭКСПОРТ"

к ООО "ПАРТНЕР"

о взыскании 675 546 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРЕЙДЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПАРТНЕР" о взыскании 629 000 руб. основного долга (аванса за непоставленный товар) по договору поставки N 2504-18/01, 46 546 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ООО "ПАРТНЕР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 18.12.2018 была оставлена без движения, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 21.01.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ООО "ПАРТНЕР".

Не согласившись с определением суда от 24.01.2019 ООО "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

По мнению заявителя, ООО "ПАРТНЕР" после получения копии судебного акта 14.01.2019 своевременно исполнило определение суда, однако по независящим от ответчика обстоятельствам ФГУП "Почта России" не доставило письмо по адресу суда, что подтверждается почтовым отслеживанием отправления.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, отзыв в материалы дела не представил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.01.2019, в связи с нарушением заявителем п.п. 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия судебного акта направлена заявителю 20.12.2018 заказной корреспонденцией по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 121351, г. Москва, ул. Партизанская, д. 27, этаж 2, пом. 1, ком. 2 (почтовый идентификатор - 11773630263584).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно распечатке с сайта "Почта России" указанная корреспонденция получена адресатом 14.01.2019. Однако в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 18.12.2018.

Приняв во внимание надлежащее извещение ООО "ПАРТНЕР" о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно вернул апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, но могут являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в случае повторной подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2018 и при наличии соответствующего ходатайства.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по делу N А41-56504/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова