Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2019 г. N Ф05-2053/19 по делу N А40-160286/2017

г. Москва

27 марта 2019 г.

Дело N А40-160286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Моисеенко А.И. по доверенности от 15.01.2019

от ответчика: Брызгалова А.Ф. по доверенности от 04.03.2019

рассмотрев 20 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 31.07.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

и на постановление от 29.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску ЗАО "Инвестиции в новый век"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в зачете однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестиции в новый век" (далее - ЗАО "Инвестиции в новый век", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в зачете встречных однородных требований, оформленном в письме от 07.08.2017 N ДГИ-151773/17-(0)-1, и обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца, произведя зачет встречных однородных требований в соответствии с уведомлением истца от 05.07.2017 N 18-юо.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, иск удовлетворен частично: судом признан незаконным отказ в зачете встречных однородных требований, оформленный письмом Департамента городского имущества города Москвы от 07.08.2017 N ДГИ-151773/17-(0)-1; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что истец обратился в Департамент 05.07.2017 с обращением N 18-юо о зачете встречных однородных требований по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2004 N М-02-022146. Истцу письмом от 07.08.2017 N ДГИ-151773/17-(0)-1 было сообщено, что исполнение судебных решений по искам о взыскании денежных средств за счет казны города Москвы производится в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое письмо носит информационный характер, и по существу не является отказом в осуществлении зачета встречных однородных требований. Оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом, не содержит решений государственного органа власти об отказе в оказании государственной услуги, не нарушает прав заявителя и не возлагает на заявителя какие-либо обязанности. Департамент указывает на то, что рассматривая вопрос о зачете денежных средств Департамент действовал не как субъект публичных правоотношений, а как сторона по договору аренды. Указанное не учтено заявителем при обращении в суд с настоящими требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Инвестиции в новый век" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 31.05.2004 N М-02-022146, предметом которого является земельный участок, площадью 14002 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Псковская улица, вл. 17, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складских зданий сроком на 49 лет.

Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2004 к Договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2004 N М-02-022146, права и обязанности по Договору аренды в полном объеме перешли от ОАО "МЕХКОМПЛЕКТ" к ЗАО "Инвестиции в новый век" (Арендатор).

Письмом от 05.07.2017 N 18-юо арендатор обратился к арендодателю о зачете встречных однородных требований по арендной плате за третий квартал 2017 года по договору краткосрочной аренды земельного участка от 31.05.2004 N М-02-022146 в размере 571 470 руб. 98 коп.

Письмом Департамента от 07.08.2017 N ДГИ-1-151773/17-(0)-1 в зачете встречных однородных требований было отказано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с данным иском о признании незаконным отказа в зачете встречных однородных требований, оформленном в письме от 07.08.2017 N ДГИ-151773/17-(0)-1, и обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца, произведя зачет встречных однородных требований в соответствии с уведомлением истца от 05.07.2017 N 18-юо.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным отказа в зачете встречных однородных требований, оформленном в письме от 07.08.2017 N ДГИ-151773/17-(0)-1, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований", в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-147202/16 и решение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 3а-588/2015, исходили из того, что встречные требования о возврате излишне уплаченных арендных платежей, и требование об уплате арендной платы по договору аренды являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика провести зачет встречных однородных требований в соответствии с уведомлением истца от 05.07.2017 N 18-юо, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что цель зачета как односторонней сделки защиты прав и законных интересов Общества в данном случае достигается признанием незаконным оспариваемого отказа Департамента.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по делу N А40-160286/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева