Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2019 г. N Ф05-3428/19 по делу N А40-140294/2018

г. Москва

26 марта 2019 г.

Дело N А40-140294/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Н.Ю. Дунаевой,

при участии в судебном заседании:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Клименко Н.А. (доверенность от 26.12.2018),

от ООО "Компания "Мобифон" - Юревич М.В. (доверенность от 18.03.2019),

от Департамента городского имущества города Москвы - Блистанова А.А. (доверенность от 29.11.2018),

рассмотрев 19.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018,

принятое судьей И.А. Блинниковой,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018,

принятое судьями С.Л. Захаровой, Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,

по заявлению ООО "Компания "Мобифон" (ОГРН 1037789073552, ИНН 7729501833)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы, 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мобифон" (далее - ООО "Компания "Мобифон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), в котором просило признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение общей площадью 457,5 кв. м (этаж 1 пом. 1 комн. 1-3, пом. 6, комн. 1-8, пом. 7 комн. 1, этаж подвал пом. 1 комн. 1-5, пом. 3 комн. 1-3), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 5, корп. 1, оформленное уведомлением от 12.03.2018 77/005/233/2017-6045, 6046; обязать осуществить государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, требования общества к Управлению удовлетворены, суд признал незаконным оспариваемый отказ, возложил на Управление обязанность зарегистрировать право собственности общества на помещение; в удовлетворении требований к Департаменту было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на наличие противоречия между заявленными и уже зарегистрированными в ЕГРН правами, что является препятствием для государственной регистрации. Также отмечает, что Департамент не обращался с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008001:10871 и государственной регистрации права собственности города Москвы на отдельные помещения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представители ООО "Компания "Мобифон", Департамента городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент (продавец) и ООО "Компания "Мобифон" (покупатель), руководствуясь вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-88690/16, заключили 09.06.2017 договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 5, корп. 1, общей площадью 457,5 кв. м (подвал, пом. I, ком. 1-5, пом. III, комн. 1-3, этаж 1, пом. I, комн. 1-3, пом. VI, комн. 1-8, пом. VII, комн. 1), а покупатель принять и оплатить данный объект.

29.11.2017 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное помещение.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителем на государственную регистрацию прав, Управлением были выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, так как в соответствии с данными ЕГРН на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 5, корп. 1, общей площадью 617,7 кв. м было зарегистрировано право собственности города Москвы, и спорное помещение является частью указанного объекта недвижимости, на который отдельно право города Москвы не зарегистрировано.

Уведомлением от 12.12.2017 N 77/005/233/2017-6045, 6046 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на заявленный объект, указав на противоречие между заявленным и зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Поскольку в течение срока, на который была приостановлена регистрация, указанные причины не были устранены, Управление уведомлением от 12.03.2018 N 77/005/233/2017-6045, 6046 сообщило об отказе в государственной регистрации со ссылкой на статью 27 Закона 218-ФЗ.

Полагая, что отказ в государственной регистрации в данной ситуации является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части требований, предъявляемых к Управлению Росреестра, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что право собственности на помещение, частью которого является спорное помещение, принадлежит городу Москве, на него зарегистрировано в установленном порядке право собственности. Данное помещение состоит из помещений площадью 457,5 кв.м (спорное помещение) и 160,2 кв.м, противоречия в составе которых отсутствует.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что выделив из состава данного помещения в натуре спорное помещение и продав его обществу, Департамент тем самым реализовал принадлежащее ему право на распоряжение им.

Поскольку Закон о регистрации прямо не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право, в том числе на отдельные части объекта недвижимости, в рассматриваемом случае необходимые изменения в ЕГРН должны были быть внесены самим регистрирующим органом без дополнительного представления собственником (департаментом) заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости и прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 его статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как верно установлено судами, общество представило на государственную регистрацию права собственности необходимый пакет документов, отражающих информацию о спорном помещении и наличии у заявителя права на него.

Довод заявителя жалобы о наличии противоречия в заявленных и зарегистрированных правах не может быть принят во внимание судом округа.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении ВАС РФ от 23.09.2009 N ВАС-12228/09, Закон о регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право, в том числе на отдельные части объекта недвижимого имущества, и у собственника отсутствует обязанность представлять регистрирующему органу заявление о регистрации права собственности на выделенные и оставшуюся часть данного объекта.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А40-140294/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева