Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2019 г. N Ф05-3142/19 по делу N А40-191811/2018

г. Москва

27 марта 2019 г.

Дело N А40-191811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича - извещено, представитель не явился ;

рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2019 года кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

на решение от 23 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 12 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-191811/18,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

к арбитражному управляющему Асташкину Алексею Федоровичу,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича (далее - арбитражный управляющий, Асташкин А.Ф.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами, согласно материалам протокола об административном правонарушении, в действиях арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства ОАО "Сосновоборский" (ОГРН 1090327010212, ИНН 7536104614) выявлены следующие нарушения:

1) пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в сообщениях о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства N 1767859 на сайте ЕФРСБ, N 77032213913 года отсутствует информация о дате следующего судебного заседания;

2) сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника опубликовано 09 октября 2017 года до получения конкурсным управляющим протокола комитета кредиторов от 09 октября 2017 года;

3) представление отчета о результатах проведения конкурсного производства с нарушением срока, установленного в определении Арбитражного суда Забайкальского края;

4) отсутствие реестра требований кредиторов должника в арбитражный суд в приложениях к ходатайствам конкурсного управляющего;

5) проведение первого собрания кредиторов не по адресу места нахождения должника;

6) конкурсным управляющим не составлен приказ о начале инвентаризации имущества должника, назначении инвентаризационной комиссии.

Ввиду наличия выявленных нарушений, Управление обратилось в суд с настоящим заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что упомянутые нарушения в действиях арбитражного управляющего отсутствуют, требования Закона о банкротстве исполнены им в полном объеме, нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов не выявлено.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В части доводов Управления о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 3 статьи 12, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, выразившихся в проведении первого собрания кредиторов не по адресу места нахождения должника, судами указано, что необходимость проведения собрания не по адресу места нахождения должника обусловлено объективными причинами и не свидетельствует о нарушении положений Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 4 статьи 14 данного закона установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что местом нахождения должника является Зайкальский Край, г. Чита, ул. Амурская, д. 9. Однако первое собрание кредиторов арбитражный управляющий провел по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 3А, стр. 5.

Делая вывод об объективной невозможности проведения первого собрания кредиторов в Чите, суды, в то же время, не установили надлежащих доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника либо органов управления должника.

Доводы арбитражного управляющего о том, что на проведенном в Москве первом собрании кредиторов было принято решение о дальнейшем проведении собраний в Москве не свидетельствует о добросовестном исполнении требований Закона, поскольку императивная норма, закрепленная в статье 14 Закона о банкротстве предусматривает, что до разрешения кредиторами вопроса о месте проведения собраний, собрание должно проводится по адресу места нахождения должника.

В части доводов Управления о том, что в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим нарушен установленный судом срок предоставления отчета о результатах проведения конкурсного производства, судами указано, что Арбитражным судом Забайкальского края неисполнения конкурсным управляющим требований арбитражного суда не установлено, в связи с чем нарушение отсутствует.

В силу положений пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского Края от 24 апреля 2017 года по делу N А78-2415/2017 конкурсному управляющему предложено представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов в срок не позднее 12 октября 2017 года. Конкурсный управляющий представил ходатайство о продлении срока конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства 17 октября 2017 года путем заполнения электронной формы документа на сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судами не исследован вопрос о том, является ли нарушение установленного судом срока предоставления отчета нарушением требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выводы судов о том, что Арбитражным судом Забайкальского края в действиях арбитражного управляющего нарушений не выявлено не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку указанный вопрос Арбитражным судом Забайкальского края не исследовался.

Суды первой и апелляционной инстанции в данной части подошли к рассмотрению доводов Управления формально, ограничившись ссылкой на отсутствие выводов о наличии нарушения в судебных актах иного суда, тогда как частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить причины проведения первого собрания кредиторов не по месту нахождения общества, проверить соблюдение управляющим требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и части 2 статьи 16 АПК РФ, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по делу N А40-191811/18 дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская