Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2019 г. N Ф05-4379/19 по делу N А40-251372/2018

г. Москва

28 марта 2019 г.

Дело N А40-251372/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Онопченко Е.С.: Сизонов А.П. по дов. от 22.02.2019, Бочаров А.А. по дов. от 12.12.2018,

от ООО "Рябина красная": Захарова Н.С. по дов. от 31.07.2018,

рассмотрев 25.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Онопченко Е.С.

на определение от 14.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Вигдорчиком Д.Г., Назаровой С.А.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе в рамках дела о признании ООО "Рябина красная" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 принято к производству заявление ООО "Мегаполис Траст" о признании ООО "Рябина красная" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-251372/18-179-297Б.

Определением арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 признано обоснованным заявление ООО "Мегаполис Траст" о признании ООО "Рябина красная" несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Рябина красная" введена процедура наблюдения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, Онопченко Е.С. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе Онопченко Е.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Онопченко Е.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Рябина красная" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представленная в суд кассационной инстанции письменная позиция на кассационную жалобу временного управляющего ООО "Рябина красная" подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку документ поступил в электронной форме, материальный носитель возврату заявителю не подлежит.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Онопченко Е.С. в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что податель апелляционной жалобы не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, о чьих правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу норм ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагивались их права и обязанности, в том числе создавались препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-251372/18-179-297Б о введении в отношении ООО "Рябина красная" процедуры банкротства наблюдения не содержит выводов о правах Онопченко Е.С. и не возлагает на нее дополнительных обязанностей.

Таким образом, Онопченко Е.С. не является лицом о чьих правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт.

Кроме того, временный управляющий ООО "Рябина красная" опубликовал сообщение о введении в отношении ООО "Рябина красная" процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" 29.12.2018 N 242.

Тридцатидневный срок обращения в суд с заявлением об установлении требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Рябина красная" истек 29.01.2018.

Онопченко Е.С. с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Рябина красная" ни на момент принятия определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, ни на момент принятия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 не обращалась. Данное обстоятельство подтвердил представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Нормами п. 1 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

Согласно разъяснениям пп. 1 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении, в частности, обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

В абз. 4 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

По смыслу указанных норм и разъяснений высшей судебной инстанции Онопченко Е.С. на момент принятия обжалуемого определения Девятого арбитражного апелляционного суда не являлась лицом, участвующим в настоящем деле.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Онопченко Е.С. на определение от 10.12.2018 по делу N А40-251372/18-179-297Б правомерно прекращено судом апелляционной инстанции, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод о привлечении Онопченко Е.С. к участию в деле в качестве третьего лица материалами дела не подтвержден, а направление соответствующего заявления с апелляционной жалобой об обратном не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом округа, признаются необоснованными, сделанными при неверном толковании права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А40-251372/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Ю.Е. Холодкова