Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2019 г. N Ф05-945/19 по делу N А40-174532/2017

г. Москва

28 марта 2019 г.

Дело N А40-174532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Ганзя А.А., доверенность от 10 12 2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 21 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альянс-Агро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2018 года,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по исковому заявлению ООО "ТД "Агрогард"

к ООО "Альянс-Агро"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОГАРД" (далее - ООО "ТД "Агрогард", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-АГРО" (далее - ООО "Альянс-Агро", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 75 574 802,67 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 16.12.2016 по 29.08.2017 в размере 9 784 112,14 руб., неустойки (пени) из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности, составляющей 75 574 802,67 руб., за период 30.08.2017 по момент фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Альянс-Агро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, ранее поступившего в материалы дела и приобщенного судом в порядке ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор поставки N 3007/ТДАГ-АА от 01.07.2016 и дополнительные соглашения к нему N 2 от 29.08.2016, N 3 от 29.08.2016, N 4 от 05.12.2016, N 5 от 05.12.2016.

В силу п. 1.1 договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1. договора количество, качество, класс, сорт, условия и срок поставки продукции оговариваются в Дополнительных соглашениях к договору.

Во исполнение условий договора с учетом дополнительных соглашений в период с 31.08.2016 по 09.12.2016 истец поставил ответчику товар что подтверждается товарной накладной, ответчиком претензий по качеству, количеству, срокам в соответствии с условиями договора, положениями ГК РФ не заявлялось.

Оплата поставленной продукции должна производиться путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика в срок до 15.12.2016.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично на сумму 8 929 540 руб., задолженность ответчика составляет 75 574 802 руб. 67 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506 -524 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая результаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы давности создания документов, пришли к выводу, что представленные истцом документы не сфальсифицированы, товарные накладные помимо подписей указанных в ней лиц содержит печати истца и ответчика и свидетельствуют о возникновении обязательств у ответчика на заявленную сумму. Установив наличие оснований для взыскания задолженности, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании договорной неустойки, проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, суды удовлетворили данное требование.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций исследовали доказательства и дали им надлежащую оценку. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, ответчиком не представлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по делу N А40-174532/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова