Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2019 г. N Ф05-5134/19 по делу N А40-224079/2018

г. Москва

27 марта 2019 г.

N А40-224079/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 03 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В., в порядке упрощенного производства

на постановление от 27 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Расторгуевым Е.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрансСнаб"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ПрофТрансСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 124 171 рублей 92 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в размере 122 526 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг представителя размере 19 736 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 4 662 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, принять отказ от иска истца и производство в части по делу прекратить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением судом постановления без учета частичного отказа истца от иска.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права кассационным судом не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для возвращения кассационной жалобы (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что указанная кассационная жалоба ОАО "РЖД" представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "РЖД" возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "РЖД" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.03.2019 N 211.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н.Бочарова