Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2019 г. N Ф05-3399/19 по делу N А40-165459/2018

г. Москва

28 марта 2019 г.

Дело N А40-165459/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Завирюха Л.В., Кочеткова А.А.,

при участии: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" вблизи деревни "Глухово"

на решение от 26 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Цыдыповой А.В., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 17 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Пирожковым Д.В., в порядке упрощенного производства,

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" вблизи деревни "Глухово"

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт",

третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" вблизи деревни "Глухово" (далее - СНТ "Ветеран" вблизи деревни "Глухово", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90082415 от 01.01.2007 в размере 3 863 037 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции СНТ "Ветеран" вблизи деревни "Глухово" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм процессуального права, указав, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства направления в адрес истца копии определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства и было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было принято 26.07.2018.

В то же время, судом кассационной инстанции установлено, что в настоящем деле имеются письменные пояснения истца в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие в суд первой инстанции 16.08.2018. Таким образом, истец обладал сведениями о рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы СНТ "Ветеран" вблизи деревни "Глухово" о нарушении судом положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Каких-либо иных доводов о допущенных судами нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в кассационной жалобе ответчиком не приводится и судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе СНТ "Ветеран" вблизи деревни "Глухово" подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе СНТ "Ветеран" вблизи деревни "Глухово" подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 3 от 11.01.2019, в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" вблизи деревни "Глухово" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу N А40-165459/2018, прекратить.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" вблизи деревни "Глухово" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 3 от 11.01.2019.