Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2019 г. N Ф05-3680/19 по делу N А40-128115/2018

г. Москва

28 марта 2019 г.

Дело N А40-128115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" - Швецова Т.В. по дов. от 01.11.2018 N 27138, Дементьева А.С. по дов. от 01.11.2018 N 27146,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 46 по городу Москве - Коршунов М.В. по дов. от 25.09.2018 N07-17/079327,

от Шойка Николая Григорьевича - Цветкова Н.А. по дов. от 04.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ПАО МГТС) (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 46 по городу Москве

третье лицо: Шойка Николай Григорьевич

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МГТС" (далее - ПАО "МГТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по городу Москве (далее - МИФНС N 46 по Москве, регистрирующий орган) о признании недействительным решения Инспекции и действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Прайм Синема" (далее - ООО "Прайм Синема"), об обязании устранить допущенные нарушения прав общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представители МИФНС России N 46 по Москве и Шойка Н.Г (третьего лица) против удовлетворения жалобы возражали, настаивали на законности судебных актов.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании от Шойка Н.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2018 ПАО "МГТС" в процессе ликвидации ООО "Прайм Синема" обратилось к ликвидационной комиссии с требованием об оплате задолженности по заключенному сторонами договору об услугах связи. Письмом от 12.03.2018 указанные требования отклонены ликвидатором ввиду отсутствия задолженности со ссылками на подписанные сторонами акты сверок.

В обосновании своих требований при обращении в арбитражный суд, ПАО "МГТС" указало, что запись от 14.05.2018 о прекращении деятельности ООО "Прайм Синема" в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора этой компании.

Судом установлено, что исковое заявление ПАО "МГТС" о взыскании с ООО "Прайм Синема" суммы долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании услуг связи, было принято Арбитражным судом города Москвы к производству 22.05.05.2018, то есть уже после ликвидации ООО "Прайм Синема".

Судами при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов учитываются следующие обстоятельства: соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факт нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Исходя из отсутствия совокупности указанных условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии пунктом 1 статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61, статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

Между тем, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации установлено, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о государственной регистрации ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что ликвидатором ООО "Прайм Синема" выполнены все действия, предусмотренные законодательством и в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для вынесения последним оспариваемого решения.

Пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов либо, уклонения от их рассмотрения.

Между тем, действия ликвидатора по отклонению требований заявителя о возврате долга не оспорены, в срок до завершения процедуры ликвидации заявитель в суд за взысканием задолженности не обратился. С учетом этого, суд правомерно указал на то, что если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А40-128115/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова