Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2019 г. N Ф05-2414/19 по делу N А40-146800/2018

город Москва

29 марта 2019 г.

Дело N А40-146800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 25.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ"

на определение от 20 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Кораблевой М.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АМТ" (далее- ООО "АМТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее- САО "ВСК) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 47 650 руб. 00 коп. по договору ОСАГО ЕЕЕ 0908029699, дата ДТП 09.08.2017, расходов на оценку в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, ООО "АМТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что определением от 04.12.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд предложил заявителю представить подлинные доказательства, подтверждающие наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу, полномочия от имени ООО "АМТ" в порядке части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оригиналы документов, подтверждающие полномочия, заявителем жалобы не представлены, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ООО "АМТ" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что о дате судебного заседания ему стало известно на следующий день после рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку заявитель является истцом по настоящему делу и согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru вся информация о движении настоящего дела (в том числе информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции) своевременно размещалась арбитражными судами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А40-146800/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова