Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф05-3577/19 по делу N А40-158739/2018

г. Москва

1 апреля 2019 г.

Дело N А40-158739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Дорощенкова Е.С. по доверенности от 06.12.2018

от ответчика: Пегов И.Е. по доверенности от 07.09.2017

рассмотрев 25 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЛПА Центрумс"

на решение от 27.09.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

и на постановление от 20.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "АЛПА Центрумс"

о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс" (далее - ООО "Алпа Центрумс", ответчик) неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной СМГС N 21781388 (вагон N 61886289) в размере 540 854 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что субъектом ответственности за неправильное, неточное или неполное указание сведений в накладной и плательщиком неустойки по статье 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), тем более с учетом указанного в статье 2 СМГС определения неустойки и круга ее плательщиков, в любом случае может быть только отправитель. Ответчик указывает на то, что каких-либо доказательств возложения отправителем на ответчика ответственности за искажение сведений, указанных отправителем в накладных, и/или обязанностей по уплате неустойки истцом суду не предоставлено. Ответчик полагает, что ответчик участником перевозки не является (статья 2 СМГС), рассмотрение указанного иска о взыскании неустойки по статье 16 СМГС в силу императивных норм СМГС было неразрывно связано с решением вопросов о виновности или невиновности именно отправителя - ГОЛХУ "Мозырский опытный лесхоз", а следовательно, и с решением о правах и обязанностях именно указанного лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 17.12.2017 на железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги оформлен коммерческий акт N МСК1722022/248 по факту обнаружения излишка массы груза - "Балансы хвойных пород дерева", не указанного в железнодорожной накладной по отправке N21781388 в вагоне N61886289, следовавшего в международном железнодорожном грузовом сообщении от станции отправления Козенки Белорусской железной дороги до станции назначения Бухара 2 Узбекских железных дорог.

При контрольной перевеске на 100-тонных вагонных весах Рубин - СД N 161194, дата последней поверки 10.11.2017 оказалось: вес брутто 93 220 кг, тара вагона 23 500 кг, нетто 69720 кг, что не соответствует сведениям в железнодорожной накладной СМГС, в которой отправителем указана: масса брутто 75 825 кг, тара 23 500 кг, нетто 52 325 кг. В связи с перевозкой неучтенного в накладной СМГС излишка массы груза по территории Российской Федерации были занижены провозные платежи. С учетом нормы, установленной пунктом 35.4 раздела VII приложения 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС излишек массы груза составил 17 290 кг, что также установлено актами общей формы от 16.12.2017 N 20000-2-1/11183 и от 17.12.2017 N 1/9645, выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78.

В соответствии с положениями § 1, 2 статьи 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Согласно графе 23 железнодорожной накладной СМГС N 21781388 ответчик - ООО "Алпа Центрумс" является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО "РЖД".

Ответчику направлялась претензия с требованием о добровольной оплате предъявляемой суммы, которая оставлена им без ответа, в связи с чем, последовало обращение истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 540 854 руб. 20 коп., суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 СМГС, принимая во внимание, что согласно графе 23 железнодорожной накладной СМГС N 21781388 ответчик - ООО "Алпа Центрумс" является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО "РЖД", а также учитывая, что на ответчика возложена ответственность в виде уплаты неустойки, проверив расчет неустойки, признав его правильным, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения указанного иска.

Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях отправителя груза не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанного лица, данными судебными актами непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А40-158739/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АЛПА Центрумс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова В.В. Петрова