Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф05-5208/19 по делу N А40-203156/2018

г. Москва

01 апреля 2019 г.

N А40-203156/2018

Судья Латыпова Р.Р.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьевой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интерком" в лице конкурсного управляющего Сливки Михаила Викторовича

на решение от 25 октября 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 22 января 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Суминой О.С.,

по делу N А40-203156/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком" в лице конкурсного управляющего Сливки Михаила Викторовича

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Интерком Сливка Михаил Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю области долевого строительства от 09 августа 2018 года N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-18-265 о привлечении ООО "Интерком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года оставлено в силе.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Интерком Сливка Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Так же, в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела рассматривался вопрос законности постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю области долевого строительства от 09 августа 2018 года N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-18-265 о привлечении ООО "Интерком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Кассационная жалоба, поданная конкурсным управляющим общества по настоящему делу, доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, распечатанный экземпляр жалобы возврату не подлежит

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерком Сливки Михаила Викторовича по делу N А40-203156/18 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р. Латыпова