Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-3648/19 по делу N А41-43279/2018

г. Москва

2 апреля 2019 г.

Дело N А41-43279/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Стройком" - извещено, представитель не явился ;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Красногорск Московской области - Елизаров Е.Д., представитель по доверенности от 19 ноября 2018 года;

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2019 года кассационную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области

на постановление от 12 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-43279/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройком"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным решения и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком",общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация) с заявлением о признании незаконными решений администрации от 11 апреля 2018 года N Р001-0931373129-10679893 об отказе в предоставлении в собственность за плату ООО "Стройком" земельного участка площадью 33 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010302:3143 и N Р001-0931373129-10681248 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 167 кв. м с кадастровым N 50:11:0010302:1, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под размещение торгового комплекса, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, д. 2А; об обязании администрации городского округа заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 33 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010302:3143, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под размещение торгового комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, 2 18_7479980 д. 2А, по цене равной пятнадцать процентам кадастровой стоимости земельного участка и договор купли-продажи земельного участка площадью 167 кв. м с кадастровым N 50:11:0010302:1, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под размещение торгового комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, д. 2А, по цене равной пятнадцать процентам кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Администрация городского округа Красногорск Московской области, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что общая площадь застройки испрашиваемого земельного участка составляет 99,7%, в то время как в соответствии с решение Совета Депутатов городского округа Красногорск максимальный процент застройки должен составлять 50%, а минимальный отступ определен 3 метра.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "Стройком", Министерство имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьями 39.1, 39.2, 39.3, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки, утвержденные Решением Совета Депутатов городского округа Красногорск Московской области от 30 ноября 2017 года N 322/20, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в предоставлении земельного участка, занятого объектом недвижимости принадлежащим обществу на праве собственности.

Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В силу пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Апелляционным судом установлено, что ООО "Стройком" обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, представлен достаточный и необходимый в силу пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ, подпунктов 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ комплект документов, необходимый для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка у Администрации городского округа Красногорск Московской области не имелось.

В связи с указанным апелляционным судом обоснованно признаны незаконными решения Администрации городского округа Красногорск Московской области от 11 апреля 2018 года N Р001-0931373129-10679893 об отказе в предоставлении в собственность за плату ООО "Стройком" земельного участка площадью 33 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010302:3143 и N Р001-0931373129-10681248 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 167 кв. м с кадастровым N 50:11:0010302:1, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под размещение торгового комплекса, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, д. 2А.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом при принятии решения об обязании Администрации городского округа Красногорск Московской области заключить с ООО "Стройком" договора купли-продажи спорных земельных участков, проверено соблюдение норм градостроительного законодательства.

Апелляционный суд правильно применив пункт 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Совета Депутатов городского округа Красногорск Московской области от 30 ноября 2017 года N 322/20, пришел к выводу о том, что предоставление земельного участка в испрашиваемом размере не приведет к нарушению указанных норм. При этом апелляционным судом принято во внимание также и то обстоятельство, что в аренде у общества находятся 3 земельных участка общей площадью 0,14 га, которые предоставлялись администрацией для размещения торгового комплекса, площадь застройки составляет всего 1/7 площади земельных участков, находящихся в аренде у общества, градостроительная проработка размещения торгового комплекса была согласована всеми необходимыми инстанциями, в том числе, госинспектором управления Росприроднадзора Московской области, главным санитарным врачом госцентра санэпиднадзора, начальником Красногорского ОГПН УГПН МЧС Московской области.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционного суда нет.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по делу N А41-43279/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко