Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф05-2307/19 по делу N А41-92016/2017

г. Москва

1 апреля 2019 г.

Дело N А41-92016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вечтомова М.А. - доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: Коробка Е.А. - доверенность от 21.01.2019,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 25 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2018 года,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о взыскании денежных средств,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "МособлЕИРЦ",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАРТНЕР" (далее - ответчик) о взыскании 817 930,86 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору с ИКУ N 82959759 от 10.06.2015; 128 885,41 руб. законной неустойки, а также законную неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 02.01.2018 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МособлЕИРЦ" (далее - третье лицо).

Решением от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал свою кассационную жалобу. Представитель ответчика возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что на основании заключенного между сторонами спора договора энергоснабжения N 82959759 от 10.06.2015 года, в период с 01.06.2017 по 31.07.2017 истец передал, а ответчик потребил электроэнергию на 1 050 214,42 руб.

При обращении в арбитражный суд истец ссылался на то, что полученную электрическую энергию ответчик не оплатил в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций указали на результат исследования представленных документальных доказательств - в материалы дела представлен ответ третьего лица, согласно которому в спорном периоде произведено перечисление денежных средств в размере 1 894 285,50 руб.

Судами, с учетом толкования условий договора ИКУ N 82959759 от 10.06.2015, сделан обоснованный вывод об отсутствии долга у ответчика. Кроме этого, судами принято во внимание представление в материалы дела платежных поручений, полученных от третьего лица на спорную сумму; согласно представленным документам, в назначении платежа указаны основание платежа, номер и дата договора. В судебном заседании истец подтвердил, что данные о платежных документах, представленных третьим лицом, соответствуют сведениям Мосэнергосбыт.

У судебной коллегии отсутствуют процессуальные основания для переоценки выводов судов обеих инстанций. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по делу N А41-92016/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина