Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф05-3313/19 по делу N А40-165965/2018

г. Москва

1 апреля 2019 г.

Дело N А40-165965/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.

судей Каменской О. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился;

от Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алые Паруса" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 26.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 18.10.2018

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

постановление от 12.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алые Паруса",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) от 25.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алые Паруса" (далее - ООО "УК "Алые Паруса").

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "УК "Алые Паруса".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов об отсутствии в действиях ООО "УК "Алые Паруса" события административного правонарушения по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

АО "Мосэнергосбыт", МТУ Ростехнадзора, ООО "УК "Алые Паруса", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражными судами установлено, что АО "Мосэнергосбыт" в связи с отказом потребителя ООО "УК "Алые паруса" от введения самоограничения электроэнергии 27.04.2018 направило в МТУ Ростехнадзора заявление от 11.05.2018 N ИП/193-246/18 о привлечении ООО "УК "Алые паруса" к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Определением МТУ Ростехнадзора от 25.06.2018 отказано АО "Мосэнергосбыт" в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии составлен инженером инспектором ПАО "Мосэнергосбыт", фамилию которого в ксерокопии невозможно разобрать; ООО "УК "Алые паруса" не уведомлено о производстве ограничения режима потребления электрической энергии 27.02.2018 в определенное время; не представлена в полном объеме документация по приложениям к договору энергоснабжения N 9945365 от 03.10.2017 (отсутствует акт разграничения границ балансовой принадлежности); отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Оказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что МТУ Ростехнадзора правомерно указало об отсутствии события административного правонарушения, которое является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом суды, опровергая утверждения заявителя, установили, что в нарушение пункта 8.2 договора энергоснабжения от 03.10.2017 N 98191565, АО "Мосэнергосбыт" не представило доказательств уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления на его почтовый адрес. Переписку по электронной почте в целях уведомления о введении ограничения режима потребления, договор не предусматривает.

Требования, выдвигаемые АО "Мосэнергосбыт" в уведомлении, неоднозначны и некорректно сформулированы.

Так в уведомлении заявлено о задолженности и требовании принятия мер по оплате, сообщено о возникновении обязательств, указано на осуществление АО "Мосэнергосбыт" ограничения в указанный срок.

Однако, требование о самостоятельном ограничении ООО "УК "Алые паруса" режима потребления отсутствует.

Кроме того, к представленному обществом договору энергоснабжения от 03.10.2017 N 98191565 не приложена в полном объеме документация по приложениям к договору - отсутствует приложение N 3. Также не приложен акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "МОЭСК" и ООО "ДС Эксплуатация".

Суды также указали, что исполнение уведомления АО "Мосэнергосбыт" от 06.04.2018 привело бы к полному обесточиванию всей инженерии дома, возникновению высокого риска аварийных ситуаций, парализации противопожарной системы, возникновению угрозы жизни и здоровья жителей дома, а также к нарушению прав большинства жителей - добросовестных плательщиков. Дом имеет 32 этажа, включает 284 помещения. В доме проживают 295 льготников и 111 детей.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судов являются обоснованными, сделаны с учетом полного исследования представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, с правильным применением норм части 1 статьи 9.22, пункта 1 части 1 статьи 24.5, частей 1, 3 статьи 28.1, статьи 30.1 КоАП РФ, подпункта "б" пункта 2, подпункта "а" пункта 4, пунктов 7, 8, 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, условий договора энергоснабжения от 03.10.2017 N 98191565.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А40-165965/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е. Е. Шевченко

Судьи

О. В. Каменская Р. Р. Латыпова