г. Москва |
|
01 апреля 2019 г. |
Дело N А40-76726/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа О.А. Шишова
при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "Даксер"
на решение от 19.09.2018
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Романовым О.В. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 25.12.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Бекотовой И.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инструменты и шлифование"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Даксер"
о взыскании убытков в размере 216 797 руб. 43 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инструменты и шлифование" (далее - истец, ООО "Инструменты и шлифование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Даксер" (далее - ответчик, ООО "Даксер") о взыскании убытков в размере 216 797 руб. 43 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов. В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Даксер" возвратить заявителю.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Даксер" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.02.2019 N 706.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
О.А. Шишова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение оставлено без изменения.
...
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80)."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф05-5250/19 по делу N А40-76726/2018
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5250/19
01.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5250/19
25.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53461/18
19.09.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76726/18