Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф05-4168/19 по делу N А40-166508/2018

г. Москва

03 апреля 2019 г.

Дело N А40-166508/2018

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Самохина Э.А. по дов. от 27.06.2018,

от ответчиков: 1) Осипова А.С. по дов. от 14.01.2019; 2) Савенков В.И. по дов. от 09.01.2018;

рассмотрев 02 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПС" на решение от 17 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ласкиной С.О. на постановление от 17 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В. по делу N А40-166508/18,

по заявлению ООО "МПС"

к 1) УФНС России по г. Москве, 2) ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МПС" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления ИФНС России N 43 по г. Москве (инспекция) от 27.06.2018 N 871 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, решения УФНС России по г. Москве от 10.07.2018.

Решением суда от 17 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

До начала судебного разбирательства ИФНС России N 43 по г. Москве представлен отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 279 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и вступившей в силу 01 ноября 2010 года, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба, поданная обществом по настоящему делу, доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Таким образом, в связи с тем, что размер вмененного штрафа составляет 5 000 рублей, а санкция части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершенное административное правонарушение для юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, и альтернативного наказания не указано, то кассационная жалоба ООО "МПС" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции, не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не проверял выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Поскольку, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, не установлено, согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 176, 274, 281, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МПС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу N А40-166508/2018.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова