Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-3475/19 по делу N А40-62676/2018

город Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А40-62676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Чеплакова Н.В., дов. от 15.10.2018

от ответчика: Грищенко М.В., дов. от 28.12.2018

рассмотрев 26 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 сентября 2018 года,

принятое судьей Буниной О.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2018 года,

принятое судьями О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуевым, Д.В. Пирожковым,

по иску МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Муниципальным унитарным предприятием городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 872 102 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенным к материалам дела отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Мосэнергосбыт" и МУП "Домодедовский водоканал" заключен договор энергоснабжения от 01.11.2013 г. N 50125510, согласно условиям которого, ответчик обязался осуществлять абоненту (истцу) продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке предусмотренном договором.

Согласно п. 3.12 приложения N 4 к договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) по объекту 85500226" и п. 2.9. приложения N 4 "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)" величина потерь определенная в соответствии с действующим законодательством указывается сторонами в приложении N 2 к договору.

К договору сторонами подписаны приложения N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности", которые являются неотъемлемой частью договора, по каждому объекту, в которых стороны указали, имеются ли по конкретному объекту потери либо они отсутствуют.

Как указывает истец, при ежемесячном выставлении счетов, начиная с 2015 г. ПАО "Мосэнергосбыт" не учитывало данные указанных реестров и производило начисление потерь по объектам, в отношении которых потери не установлены сторонами.

При этом, МУП "Домодедовский водоканал" оплачивало все предъявленные к оплате ответчиком суммы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, как указывает истец, в результате ненадлежащего выполнения договора ПАО "Мосэнергосбыт" в части начисления не установленных договором потерь, в течение 2015 г., 2016 г., 2017 г. по договору энергоснабжения от 01.11.2013 г. N 50125510, истцу предъявлен к оплате объем электроэнергии больший, чем был фактически полученный из сетей ПАО "Мосэнергосбыт".

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу N А40-62676/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.

Судьи

Воронина Е.Ю., Малюшин А.А.,