Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-2619/19 по делу N А40-167775/2018

г. Москва

2 апреля 2019 г.

Дело N А40-167775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чувилев С.А. - доверенность от 18.07.2019,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 26 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Войковская площадь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года, принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Войковская площадь"

к акционерному обществу "Московский Шлифовальный Инструмент",

об обязании не чинить препятствия в перетоке электрической энергии,

третьи лица: акционерное общество "Мосэнергосбыт", публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Войковская площадь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Московский Шлифовальный Инструмент" (далее - ответчик) об обязании не чинить препятствия в перетоке электрической энергии при осуществлении электроснабжения принадлежащего истцу на праве собственности здания по адресу: Москва, Старопетровский проезд д. 7А, стр. 6, кадастровый номер 77:09:0003013:3046, общая площадь 4288,1 кв. м, в соответствии с условиями акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N МКС/105.12/3485 Э от 29.05.2014; об обязании восстановить электроснабжение (переток электроэнергии) в отношении принадлежащего истцу на праве собственности указанного здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Мосэнергосбыт", публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - третьи лица).

Решением от 15 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал свою кассационную жалобу. Ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является собственником здания по адресу: Москва, Старопетровский проезд, д. 7А, стр. 6, кадастровый номер 77:09:0003013:3046. общая площадь 4288,1 кв. м. Электроснабжение здания осуществляется на основании договора энергоснабжения N 5893963 от 02.07.2018, по условиям которого ПАО "Мосэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электроэнергии истцу и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Присоединение здания к электрическим сетям осуществлено опосредовано, путем подключения к электроустановке, принадлежащей ответчику, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.05.2014. На основании указанного договора энергоснабжения, ПАО "Мосэнергосбыт" направило ответчику разрешение N ЗП/35-54/69 от 11.07.2018 о подаче напряжения в здание.

Основанием для отказа в иске явилось установление судами факта повреждения электрокабеля, соединяющего здание истца с электросетью ответчика. При этом повреждение кабеля произошло в границах ответственности истца; за исправность линии кабеля от объекта ответчика к объекту истца, согласно актам разграничения, отвечает истец; зная о повреждении кабеля, истец его не восстановил. В связи с этим, судами сделан вывод о невозможности обязания ответчика не чинить препятствия в перетоке электрической энергии, поскольку такое обязание ответчика не влечет восстановление прав истца.

На основании изложенного, с учетом установления фактов, имеющих значение для рассмотрения спора, судами сделан правильный вывод об отказе в иске.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу N А40-167775/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Кочетков