Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-3366/19 по делу N А40-17537/2018

город Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А40-17537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Соболев П.И., дов. от 30.10.2018

от ответчика: Зиновьева О.И., дов. от 06.12.2018

рассмотрев 26 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 октября 2018 года,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 декабря 2018 года,

принятое судьями А.М. Елоевым, Н.В. Юркова, Л.А. Яремчук,

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности в размере 440 564 руб. 92 коп., неустойки в размере 75 909 руб. 62 коп., рассчитанной по состоянию на 29.01.2018, неустойки, рассчитанной с 30.01.2018 по дату фактической оплаты основного долга из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был за4лючен договор N 02.109144-ТЭ от 25.12.2015, согласно условий которого, истец поставил ответчику тепловую энергию в период с января по май 2017 года.

Руководствуясь статьей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу N А40-17537/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.