Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-24414/18 по делу N А41-21063/2018

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А41-21063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Дроздов Г.А., дов. от 22.05.2018 г.;

от ответчика - Иванова Н.А., дов. от 20.08.2018 г.,

рассмотрев 28 марта 2019 года в судебном заседании жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ"

на решение от 26 июля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 24 октября 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" о взыскании 2.491.491 рубля 25 копеек задолженности, 56.200 рублей 33 копеек законной неустойки, а также законной неустойки за период с 15.03.18 по дату фактической оплаты задолженности. До вынесения судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с "Управляющая компания ЖКХ" 1.936.970 рублей 29 копеек задолженности, 77.830 рублей 58 копеек неустойки за период с 24.12.17 по 18.04.18, а также законную неустойку за период с 19.04.18 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области 26 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 122-125; т. 4, л.д. 12-15).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Управляющая компания ЖКХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.11.17 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК ЖКХ" (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества, по условиям которого (с учетом протокола разногласий от 28.11.17) МЭС обязалось осуществлять продажу исполнителю коммунальных услуг электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Согласно пункту 2 приложения N 5 к договору, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель коммунальных услуг на основании счета, выставленного МЭС в соответствии с пунктом 3 настоящего приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной исполнителю коммунальных услуг (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору. Во исполнение принятых на себя обязательств АО "Мосэнергосбыт" в период с 01.11.17 по 31.12.17 поставило ООО "УК ЖКХ" электрической энергии общей стоимостью 2.850.681 рубль 72 копейки, что подтверждается актами приемки-передачи электрической энергии (мощности), актами списания показаний приборов учета, счет-фактурами, счетами, а в связи с тем, что ООО "УК ЖКХ" полученную энергию оплатило частично, то за ним образовалась задолженность в сумме 1.936.970 рублей 29 копеек, наличие которой и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Так, в силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как было установлено судом, на основании представленных ООО "МосОблЕИРЦ" сведений о бытовых потребителях АО "Мосэнергосбыт" произвело перерасчет потребленной в спорный период электроэнергии, выставив ООО "УК ЖКХ" корректировочные счета на сумму 1.822.069 рублей 50 копеек за ноябрь 2017 года и на сумму 474.091 рубль 26 копеек за декабрь 2017 года. Таким образом, стоимость потребленной в спорный период электроэнергии составила 2.296.160 рублей 76 копеек, а с учетом осуществленной оплаты в размере 359.190 рублей 47 копеек задолженность ответчика составляет 1.936.970 рублей 29 копеек.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой права, АО "Мосэнергосбыт" начислило ООО "УК ЖКХ" неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 77.830 рублей 58 копеек за период с 24.12.17 по 18.04.18, а также просило взыскать ее с 19.04.18 до даты полного погашения задолженности. Расчет неустойки был проверен судом, признан правильным соответствующим нормам действующего законодательства и соглашению сторон. Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика был подтвержден документально, то суд в решении и постановлении правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года по делу N А41-21063/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина И.В.Чалбышева