Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-2451/19 по делу N А40-98460/2018

г. Москва

2 апреля 2019 г.

Дело N А40-98460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Александров А.С. - доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: Ерофеева Н.А. - доверенность от 19.12.2018,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 26 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года, принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к ФГУП "УСЗ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось с иском к ФГУП "Управление служебными зданиями" (далее - ответчик) о взыскании 653 207 рублей 32 копеек задолженности, 101 636 рублей 55 копеек законной неустойки, законной неустойки от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 26.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК" (далее - третье лицо).

Решением от 19 июля 2018 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 решение отменено; иск удовлетворен в части основного долга и расходов по госпошлине, в остальной части в иске отказано.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление отменить в части отказа во взыскании неустойки и в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал свою кассационную жалобу. Представитель ответчика возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами направления его всем участникам судебного процесса.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что 29.11.2016 сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика проведена проверка узла учета электроэнергии на объекте ответчика. При этом выявлено, что прибор учета вышел из строя; выявлено безучетное потребление. По результату проверки составлен акт от 29.11.2016.

Впоследствии, 05.06.2016, истцом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии с определением объема потребленной электроэнергии, который также подписан ответчиком без замечаний и возражений. Согласно расчету, стоимость безучетного потребления за период с 01.12.2015 по 29.11.2016 по безучетной линии составила 653 207,32 руб.

По результату исследования представленных в материалы дела документальных доказательств судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания стоимости объема потребленной электроэнергии. В то же время, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части взыскания 101 636 рублей 55 копеек неустойки, а также законной неустойки от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 26.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления и получения ответчиком счета для оплаты задолженности по акту от 05.12.2016.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном отклонении иска в части неустойки не принимается судебной коллегией: вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии прямых доказательств направления истцом в адрес ответчика счета на оплату по акту проверки, принимается, как обоснованный. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по делу N А40-98460/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина