Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-2810/19 по делу N А40-146007/2018

г. Москва

4 апреля 2019 г.

Дело N А40-146007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Абдулова Н.А. - доверенность от 09.01.2019, Волков Б.Ю. - генеральный директор, решение от 09.01.2019,

рассмотрев 28 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Метростроя"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года, принятое судьями Комаровым А.А., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Метростроя"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алюдер-окна"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Метростроя" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алюдер-окна" о взыскании 1 862 700 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, истец фактически выражает свое несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу. Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 1803/13-Подр/А-О на выполнение субподрядных работ по строительству участка Сокольнической линии Московского метрополитена от ст. "Юго-Западная" до ст. "Саларьево", согласно которому ответчик обязался на основании утвержденной истцом рабочей документации выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу восьми рабочих мест кассира на станционном комплексе "Саларьево", а истец обязался принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену.

Судами установлено, что истец оплатил ответчику 1 862 700 руб. Впоследствии, по результату выполнения работ, ответчик направил истцу письмо с предложением подписать акты выполненных работ и поставленных материалов. Истец отказался от приемки работ, и направил ответчику уведомление от 11.05.2018 о расторжении договора.

Судами, по результату исследования представленных в материалы дела документальных доказательств, сделан обоснованный вывод о выполнении ответчиком порученных по договору работ, что подтверждено актами N 1 и N 2 от 10.02.2016, подписанными заместителем начальника дистанции Сокольнической линии. При этом судами установлен факт использования установленных рабочих мест кассира.

Судами также установлено, что неоднократные обращения ответчика в адрес истца о необходимости приемки выполненных работ, однако истец приемку не осуществил. Какие-либо основания для отказа от приемки истцом не представлены.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

По результату рассмотрения кассационной жалобы, с учетом предоставления подателю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, с истца подлежит взысканию 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по делу N А40-146007/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Метростроя" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина