Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-3782/19 по делу N А40-106785/2018

город Москва

04 апреля 2019 г.

Дело N А40-106785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Самуйлов А.Е., доверенность от 02.11.2017

от ответчика: Княжева М.С., доверенность от 28.11.2018

рассмотрев 28 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "РНТ"

на решение от 25 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 10 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., Комаровым А.А.,

по иску АО "РНТ"

к ООО "АНК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РНТ" (далее - АО "РНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АНК" (далее - ООО "АНК", ответчик) с иском о взыскании 15 525 000 руб. неустойки и 900 000 руб. неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "РНТ". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представленные в суд кассационной инстанции в электронном виде письменные объяснения ООО "АНК" подлежат возврату лицу, его представившему, в связи с тем, что статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств. Поскольку письменные объяснения поданы в суд в электронном виде, на бумажном носителе письменные объяснения заявителю не возвращаются.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.01.2010 между АО РНТ" (заказчик) и ООО "АНК" (исполнитель) заключен договор N 2492-2/с, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с техническими требованиями работы по созданию комплексной системы обеспечения информационной безопасности второй очереди единой информационной системы ОАО "Гипротрубопровод" в части ввода в действие удостоверяющего центра (УЦ) в сроки, установленные календарным планом выполнения работ, и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Цена договора 3 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ по договору в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ (приложение N 2), при условии авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.1.1 договора.

Результаты работ исполнителя передаются заказчику по акту сдачи-приемки результатов работ в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Расчеты по договору осуществляются по счету исполнителя, выставляемого заказчику, который в течение 5 рабочих дней с даты получения счета оплачивается авансовый платеж в размере 900 000 руб. - 30% от общей суммы в соответствии с календарным планом (приложение N 2), при условии поступления денежных средств от гензаказчика, а оставшаяся часть суммы в размере 70% оплачивается по счету исполнителя заказчиком после подписания акта сдачи-приемки результатов выполненных работ заказчиком по счету исполнителя в течение 10 рабочих дней, при условии поступления денежных средств от гензаказчика (пункт 4.1 договора).

Результаты выполненных работ по договору передаются исполнителем заказчику по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ, которые считаются принятыми с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 6.1 и 6.2 договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ передается исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней после окончания работ в соответствии с календарным планом выполненных работ (пункт 6.3 договора).

При наличии у заказчика замечаний к качеству результатов выполненных работ по настоящему договору он вправе в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки результатов выполненных работ от исполнителя предоставить последнему мотивированный письменный отказ от приемки результатов выполненных работ. При наличии мотивированного письменного отказа заказчика от приемки результатов выполненных работ, стороны составляют акт устранения недостатков, выявленных при сдаче-приемке результатов выполненных работ, в котором предусматривают сроки их устранения за счет исполнителя. После устранения выявленных недостатков сторонам подписывается акт сдачи-приемки результатов выполненных работ по настоящему договору (пункт 6.4 договора).

Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ.

19.02.2010 платежным поручением N 504 заказчик перечислил исполнителю 900 000 руб. аванса.

С момента перечисления авансового платежа в соответствии с договором исполнитель обязан приступить к выполнению работ 19.02.2010.

16.05.2018 заказчик письмом N 554 направил в адрес исполнителя претензию об отказе от исполнения договора, возврате оплаченного аванса и уплаты неустойки, мотивировав свой отказ неисполнением ООО "АНК" своих обязательств, предусмотренных договором.

Уклонение исполнителя от возврата неосвоенного аванса явилось основанием обращения АО РНТ" в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд правильно определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что исполнитель выполнил предусмотренные договором работы. При этом суд принял во внимание следующее.

31.01.2011 ЗАО "АНК" направило в адрес ЗАО "РНТ" письмо N 11/01, которым сообщает заказчику о выполненных в 2010 году работах в сроки, установленные календарным планом с перечислением этапов выполненных работ. Суд установил, что в указанном письме исполнитель просил сообщить о готовности заказчика принять результаты выполненных работ по договору на ввод в действие УЦ единой информационной системы ОАО "Гипротрубопровод" и оплатить выполненные работы.

22.03.2011 заказчик письмом N 301 сообщил исполнителю, что до настоящего момента акты сдачи-приемки выполненных работ не приняты со ссылкой на отсутствие принятия работ со стороны гензаказчика. Также заказчик сообщил о попытках урегулировать сложившуюся ситуацию с гензаказчиком.

16.11.2012 письмом N 74/11 исполнитель представил пояснительную записку по фактическим затратам по договору, согласно которой по фактическим затратам выполненных работ по 1, 13 и 14 этапам акты передачи документов не подписаны заказчиком по причине неподписания их гензаказчиком и протоколы не подписаны гензаказчиком, по остальным этапам работ акты подписаны представителями гензаказчика, заказчика и исполнителя и утверждены представителями гензаказчика и заказчика.

Согласно акту выполнения работ по установке удостоверяющего центра на объекте ОАО "Гипротрубопровод" от 02.07.2010, утвержденного гензаказчиком и заказчиком, исполнителем в присутствии заказчика выполнены работы по проверке оборудования и программных средств, средств ЗИ, представленных для выполнения работ, по установке и монтажу оборудования компонентов УЦ, по установке операционных систем, настройке параметров ОС, встроенных и наложенных средств защиты информации на компонентах УЦ, по установке программного обеспечения, реализующего функции компонент УЦ, по начальной генерации ключей и изготовление сертификатов и по подготовке персонала УЦ.

Судом установлено, что в нарушение пункта 5.3.3 договора, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от принятия работ в не является мотивированным, поскольку заказчиком по договору от 19.01.2010 N 2492-2/С является АО "РНТ", исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу N А40-106785/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.