Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-2634/19 по делу N А41-69758/2018

г. Москва

4 апреля 2019 г.

Дело N А41-69758/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Рестр консалтинг плюс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Морозовой Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 января 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Игнахиной М.В.,

иску ООО "Теплоремонт-Н"

к ООО "Рестр консалтинг плюс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Теплоремонт-Н" к ООО "Рестр консалтинг плюс" о взыскании 658 014,11 руб. задолженности, 44 880,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рестр консалтинг плюс" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощённого производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов, а именно:

- рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

- отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса;

- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В качестве основания для отмены принятых по делу решения и постановления ответчик указывает на то, что в нарушение статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрение дела должно проходить по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы заявителя являются несостоятельными, и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не заявлял.

Имеющиеся в деле доказательства (двусторонний акт сверки от 31 декабря 2017 года (л.д. 67 - 68)), свидетельствуют об установленных денежных обязательствах ответчика, которые ответчиком были признаны и не исполнены, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения спора по правилам упрощенного производства независимо от цены иска.

При изложенных обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Иных оснований, предусмотренных части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, заявителем не приведено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года по делу N А41-69758/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин