Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-2899/19 по делу N А40-40374/2018

г. Москва

4 апреля 2019 г.

Дело N А40-40374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванников А.Б. - доверенность от 30.10.2018,

от ответчика: Кульков С.А. - доверенность от 15.06.2018,

рассмотрев 28 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "Жилищник района Южнопортовый"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года, принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к ГБУ "Жилищник района Южнопортовый"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" (далее - ответчик) о взыскании 22 400 701 руб. 29 коп. долга по договору N 05.400010ГВС от 26.12.2005, 6 536 724 руб. 63 коп. неустойки, а также неустойки по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Р ( с учетом принятых уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу. Представитель истца возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 26.12.2005 между истцом ( поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор N 05.400010ГВС, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Во исполнение условий договора за период с сентября 2016 года по май 2017 года, июль 2017 года, с сентября 2017 года по октябрь 2017 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 1298442.467 куб. м общей стоимостью 216 784 983,66 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтвержден представленными суду первой инстанции актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В нарушение принятых обязательств ответчик тепловую энергию не оплатил, задолженность составила 22 400 701 руб. 29 коп. По результату исследования и оценки представленных доказательств судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод об обоснованности иска. Расчет неустойки проверен судами и признан соответствующим ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу N А40-40374/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина