Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-1255/19 по делу N А41-38693/2018

г. Москва

4 апреля 2019 г.

Дело N А41-38693/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новые системы управления" Дадашов В.В., доверенность от 25.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Веста-Прогресс" Змимина Е.В., доверенность от 01.07.2018,

рассмотрев 03 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые системы управления" на решение от 28 сентября 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Чесноковой Е.Н., на постановление от 03 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста-Прогресс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная УК"

о понуждении передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом,

третье лицо: Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста-Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная УК" (далее - ответчик) об обязании восстановить за свой счет и передать в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северное шоссе, дом 14, указанную в исковом заявлении истца с учетом уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, в иске отказать, поскольку полагает, что суды не учли, что у ответчика отсутствует истребованная документация.

В судебном заседании судак кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство о замене наименования ответчика.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами на основании решения конкурсной комиссии Администрации Раменского муниципального района, оформленным протоколом от 16.02.2018 N 3, истец признан победителем конкурса по выбору управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северное шоссе, д. 14, и фактически приступил к управлению домом.

Ответчик являлся предыдущей управляющей организацией указанным многоквартирным домом, однако техническую документацию на дом и ключи от подсобных помещений, не передал истцу в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствие технической документации на многоквартирный дом является препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 153, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из доказанности обстоятельств не передачи ответчиками испрашиваемой документации истцу и необходимой ему для осуществления функций управляющей компании, установили, что истец выбран управляющей организацией многоквартирными домами, расположенными по указанным выше адресам, сведения об управлении истцом названными домами внесены в реестр лицензий Московской области.

При этом состав истребуемой истцом документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491 и пунктам 1.5 Правил N 170 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества.

Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

Судами установлено, что управляющей организацией спорных домов является истец, который выполняя функции управления многоквартирными домами, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию их общего имущества, в то время как право ответчика на управление спорными многоквартирными домами, а, следовательно, на удержание соответствующей документации, не подтверждено.

Таким образом, поскольку ответчики доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемой технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не представили, требования истца об обязании ответчиков передать такую документацию суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов обеих инстанции и всем доводам дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ответчика на отсутствие у него документов не освобождает его передать эти документы, поскольку обязанность их иметь на момент управления спорным домам у ответчика имелась, а предмет заявленных требований об обязании восстановить документацию и передать.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, доводы заявителя по сути основаны на несогласии заявителя с выводами судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Северная УК" на общество с ограниченной ответственностью "Новые системы управления".

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по делу N А41-38693/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин