Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-24463/18 по делу N А40-1908/2018

город Москва

04 апреля 2019 г.

Дело N А40-1908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: ИФНС России N 31 по г. Москве - Семенова М.М., доверенность от 26.09.2018 г., УФНС России по г. Москве - Ахметова М.А., доверенность от 14.01.2019 г.,

рассмотрев 01 апреля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Всероссийский институт легких сплавов"

на решение Арбитражного суда города Москвы 31.08.2018 года

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 года,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ОАО "Всероссийский институт легких сплавов"

к ИФНС России N 31 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными решения от 21.08.2017 г. N 30831 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по жалобе от 04.12.2017 г. N 21-19/202782 в части уменьшения размера штрафа по решению N от 21.08.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 года произведена замена в составе суда судьи Гречишкина А.А. на судью Дербенёва А.А. ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заинтересованных лиц и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, на основании уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по Форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 г., налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 20.06.2017 г. N 29-19/44693.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 21.08.2017 г. N 30831 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3 128 691 руб. 20 коп.

Решением УФНС России по г. Москве от 04.12.2017 г. N 21-19/202782 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Общество, не оспаривая по существу правомерность привлечения к налоговой ответственности, просит уменьшить размер начисленного штрафа, указывая на смягчающие ответственность обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 44, 112, 114, 226 Налогового кодекса Российской Федерации исходили из подтвержденности обстоятельств несвоевременного перечисления заявителем как налоговым агентом ранее удержанного при выплате заработной платы налога и перечисления обществом пеней только в принудительном порядке, а также отсутствия оснований для снижения размера, начисленного налоговым органом штрафа вследствие умышленности действий заявителя, отклонив при этом доводы о тяжелом финансовом положении, социальной значимость деятельности общества и добровольной уплате налога как смягчающих ответственность обстоятельствах.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Возражения относительно правильности оценки судами указанных заявителем обстоятельств в качестве смягчающих ответственность суд округа отклоняет, поскольку такие доводы по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела и представленных в него доказательств, что выходит за установленные части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии со статьями 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Правомерность начисления налоговым органом штрафных санкций и отсутствие смягчающих обстоятельств для их уменьшения согласуется с правовой позицией, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-1889 от 14.03.2019 года.

При этом, основания для освобождения от ответственности не установлены, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 6 февраля 2018 года N 6-П и не оспаривалось заявителем.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года по делу N А40-1908/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова