Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф05-2503/19 по делу N А41-71039/2018

город Москва

03 апреля 2019 г.

Дело N А41-71039/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнов В.С., дов. N 63/2019 от 24.12.2018

от ответчика: Ибрагимова А.В., дов. от 09.01.2019

от третьего лица:

рассмотрев 27 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Легенда"

на решение от 08 ноября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

на постановление от 24 января 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

к ООО "Легенда"

о взыскании денежных средств,

третье лицо ТСН "Химки" ЛУ"

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" о взыскании задолженности в сумме 2 279 968 рублей 87 копеек, неустойки в размере 134 040 рублей 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости "Химки" ЛУ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2018 года по делу N А41-71039/18 с ООО "Легенда" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" взыскан долг в сумме 1 807 942 руб. 91 коп., неустойка в размере 125 927 руб. 89 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 094 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ООО "Легенда" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал требования кассационной жалобы по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель истца, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор N 1548ТЭ от 01.08.2016 г., в соответствии с которым, истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

По утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с февраля по март 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 279 968 руб. 87 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что поскольку истцом необоснованно рассчитана сумма задолженности за переданный ресурс в отношении подземной автостоянки, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по делу N А41-71039/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.