Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-2039/19 по делу N А40-122932/2018

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А40-122932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцовой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Лузгачев А.В. по доверенности от 31 января 2019 года N 225/19,

от ответчика: Семененко В.В. по доверенности от 01 июня 2018 года N 01/06/18,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 26 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ"

на решение от 12 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

и постановление от 03 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ"

к акционерному обществу "Промышленное обеспечение Альфа-Металл"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЭК СВ"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ" (далее - истец, АО "Страховая компания "ПАРИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Промышленное обеспечение Альфа-Металл" (далее - ответчик, АО "Промышленное обеспечение Альфа-Металл") о взыскании убытков в размере 7 615 707 руб. 26 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЭК СВ" (далее - третье лицо, ООО "ТЭК СВ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 в удовлетворении иска отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 года по делу N А55-32819/2016 удовлетворен иск ООО "ПО "Альфа-Металл" к ООО "ТЭК СВ" и АО "СК "ПАРИ" о солидарном взыскании убытков на сумму 7 615 707 руб. 26 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А55-32819/2016 указанное решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом Самарской области 17.01.2018 выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к исполнению в АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва.

Решение Арбитражного суда Самарской области исполнено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2018 г., решение арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 г. по делу N А55-32819/2016 были отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебных актов, являвшихся основанием для выплаты АО "СК "ПАРИ" в пользу ООО "ПО "Альфа-Металл" денежных средств, истец по настоящему делу обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные ранее денежные средства в размере 7 676 786 руб. 26 коп., однако денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения АО "Страховая компания "ПАРИ" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 325, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходили из того, что ответчик получил денежные средства на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 года по делу N А55-32819/2016 и до его отмены, его действия по получению исполнения не могут быть признаны недобросовестным и неправомерным поведением.

При этом судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что оснований для признания полученных ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения и взыскания их в пользу истца до принятия окончательного судебного акта по существу спора не имеется.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что денежные средства были получены ответчиком без предусмотренных законом оснований и являются неосновательным обогащением, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы были предметом исследования в судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а равно иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2018 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по делу N А40-122932/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева