Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф05-5438/19 по делу N А40-101695/2018

г. Москва

3 апреля 2019 г.

Дело N А40-101695/2018

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству, поданной в электронном виде, кассационной жалобы федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

на решение от 08.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 28.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Красновой Т.Б.,

по делу N А40-101695/2018

по заявлению 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

120 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением и постановлением судов, предприятие обратилось с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Эти судебные акты приняты в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 этой же статьи Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Поскольку доводы, изложенные предприятием, не содержат предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса оснований для отмены судебных актов, данная жалоба не подлежит принятию к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, направлению предприятияю она не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Е. Шевченко