Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф05-3643/19 по делу N А40-176023/2018

г. Москва

3 апреля 2019 г.

Дело N А40-176023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Российский аукционный дом" - Головановой Н.А. (представителя по доверенности от 18.09.2018);

от Федеральной антимонопольной службы - извещена, представитель не явился;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранение города Москвы "Городская клиническая больница N 29 им. Э. Баумана Департамента здравоохранения г. Москвы" - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский аукционный дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.09.2018,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21.12.2018,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-176023/2018

по заявлению акционерного общества "Российский аукционный дом"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранение города Москвы "Городская клиническая больница N 29 им. Э. Баумана Департамента здравоохранения г. Москвы", общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - АО "РАД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) от 30.05.2018 по делу N 18/44/105/591.

В качестве третьих лиц в деле участвуют государственное бюджетное учреждение здравоохранение города Москвы "Городская клиническая больница N 29 им. Э. Баумана Департамента здравоохранения г. Москвы" (далее - учреждение) и общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - ООО "Капитал Строй").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "РАД" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права при оценке доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФАС России, учреждение и ООО "Капитал Строй", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель АО "РАД" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "РАД", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Капитал Строй" подало в ФАС России жалобу на действия АО "РАД" (оператор электронной площадки) при проведении учреждением (заказчик), оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту 3 этажа корпуса N 28 (номер извещения 0373200215518000121).

По результатам рассмотрения жалобы и внеплановой проверки действий оператора электронной площадки, выполненной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Федеральная антимонопольная служба приняла решение от 30.05.2018 по делу N 18/44/105/591, которым признала, что АО "РАД" допустило нарушение требований части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, а именно: АО "РАД", действуя в качестве оператора электронной площадки, не обеспечило надежность функционирования программных и технический средств.

Не согласившись с Федеральной антимонопольной службой, АО "РАД" оспорило данное решение в судебном порядке.

Согласно части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания такого аукциона.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе видеозапись проведения аукциона, заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, руководствуясь положениями части 22 статьи 68, пункта 1 части 3, пункта 1 части 15 статьи 99, частей 1, 3, 4, 5,6 статьи 105, частей 4 и 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, признали доказанным то обстоятельство, что период с 11 ч. 40 м до 12 ч. 11 м вход на сайт оператора электронной площадки (АО "РАД") был невозможен в связи с тем, что необходимая страница в сети Интернет не загружалась, ввиду чего на электронной площадке АО "РАД" в период с 11 ч. 40 м до 12 ч. 11 м. ООО "Капитал Строй" не могло подать ценовые предложения для участия в упомянутом аукционе, в связи с чем, проверив полномочия ФАС России по контролю в сфере закупок при принятии решения от 30.05.2018 по делу N 18/44/105/591, пришли к выводу о том, что данное решение является обоснованным и принятым ФАС России в пределах ее компетенции.

При этом суды, отклоняя довод АО "РАД" о том, что в его действиях не содержится нарушения части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, указали, что АО "РАД" на заседании Комиссии ФАС России не представило доказательств, однозначно подтверждающих, что 17.05.2018 в период проведения аукциона, им обеспечена надежность функционирования программных и технических средств.

При этом суды также учли поступление в Федеральную антимонопольную службу ряда жалоб по различным закупкам от разных хозяйствующих субъектов в отношении оператора электронной площадки - АО "РАД", при том, что в каждой из жалоб были указан один и тот же интервал времени (с 11 час. 45 мин. до 12 час. 12 мин.), в течение которого участники закупки не могли участвовать в закупочной процедуре в связи с тем, что веб-страница проведения аукциона не отображалась (в связи с нахождением сайта в нерабочем состоянии, интернет-страница не загружалась).

Помимо этого суды приняли во внимание, что ООО "Капитал Строй" неоднократно участвовало в закупочных процедурах посредством электронных площадок, имеет аккредитацию на электронной площадке АО "РАД" и исходили из отсутствия оснований для вывода о том, что ООО "Капитал Строй" не могло подать заявку на конкурс по причине, не связанной с функционированием электронной площадки.

Выводы судов отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию, оценке доказательств, сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы АО "РАД" не свидетельствуют об обратном, по сути, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А40-176023/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е. Е. Шевченко

Судьи

О. В. Каменская Р. Р. Латыпова