Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-4655/19 по делу N А41-76460/2018

город Москва

04 апреля 2019 г.

Дело N А41-76460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Юров А.С. д. от 07.02.19

рассмотрев 01 апреля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промвектор"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019,

принятое судьей Боровиковой С.В.

по иску ООО "СОЮЗ" (ИНН: 7727341359, ОГРН: 1187746291590)

к ООО "Промвектор" (ИНН:7720749251, ОГРН: 1127746339742)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМВЕКТОР" обратилось в Десятый Арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда, ООО "Промвектор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неизвещение его судом первой инстанции.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, заявитель просит отменить определение апелляционного суда, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на нормах закона.

Исковое заявление по настоящему делу принято судом к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 07.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 06.12.2018.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлен месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции. Этот срок заявителем пропущен, чего он, как видно по материалам дела, не отрицал.

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы производится по правилам ст. 259 АПК РФ в случае пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии таких причин.

Срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 17.12.2018 истек 17.01.2019.

С апелляционной жалобой ООО "Промвектор" обратилось 19.02.2019, т.е. за истечением срока, установленного АПК РФ для обжалования.

Возвращая апелляционную жалобу и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 229, 264 АПК РФ, исходил из недоказанности ответчиком наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.

Суд апелляционной инстанции, установив, что по юридическому адресу ООО "ПРОМВЕКТОР" (111141, Россия, г. Москва, ул. Плеханова, д. 17, этаж 5, офис 510), судом первой инстанции направлено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на информацию с официального интернет-сайта ФГУП "Почты России", указал, что почтовые отправления от 07.11.2018, от 09.11.2018 с почтовыми идентификаторами: 10705329130663, 10705329102707 вручены ООО "ПРОМВЕКТОР" 26.11.2018 и 27.11.2018.

Между тем, согласно вышеуказанной информации почтовые отправления за истечением срока хранения возвращены обратно отправителю.

Ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о получении ответчиком корреспонденции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом также в том случае, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Доказательств обращения с ходатайством о направлении корреспонденции по иному адресу в материалах дела не имеется.

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации, возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом первой инстанции выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации.

Принятое по результатам рассмотрения дела решение размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.12.2018, в связи с чем, именно с указанной даты заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте, поскольку согласно ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 41, 121 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не приведено.

Вопреки доводам жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что данные доводы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Официальные данные сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовой корреспонденции правильно оценены как достаточные доказательства извещения. Для подтверждения этих данных уведомления о вручении корреспонденции с соответствующими отметками не требуется.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А41-76460/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников