Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-3620/19 по делу N А41-27366/2018

город Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А41-27366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Сутормина Е.В., доверенность от 11.01.2018

от ответчика: Логинова Е.Л., доверенность от 27.11.2015

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев 26 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МНИИ "Агат"

на решение от 22 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Машиным П.И.,

на постановление от 19 декабря 2018 года

Деcятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по иску АО "НПП "Исток" имени А.И. Шокина"

к АО "МНИИ "Агат"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова", Минобороны России

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Исток" имени Шокина" (далее - АО "Исток", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "МНИИ "Агат" (далее - АО "Агат", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 24 409 459 руб. 05 коп. задолженности и 1 070 903 руб. 17 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" и Минобороны России (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Агат". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в возражениях. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между АО "Агат" (заказчик) и АО "Исток" (исполнитель) заключен договор N 0914187126302010104000271/3/231-7/Ат.139ж/12 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, по условиям которого исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику, а последний обязался принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы по теме "Разработка 5-канального приемного модуля для изделия "МФБУ-810".

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 6 к договору) договорная цена этапов составляет: N 3.1 - 5 100 000 руб.; N 3.2 - 150 000 руб.; N 3.3 - 3 400 000 руб.; N 3.4 - 400 000 руб.; N 3.5 - 5 100 000 руб.; N 3.6 - 5 100 000 руб.; N 3.7 - 13 600 000 руб.; N 3.8 - 400 000 руб.; N 4.1 - 1 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата стоимости выполненных работ за вычетом выданного аванса производится заказчиком по счету исполнителя, предъявленному с приложением подлинного акта приемки работ, в течение 10-ти банковских дней.

Работы по этапам N N 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 4.1 исполнителем выполнены, результаты работ заказчиком приняты.

Уклонение заказчика от оплаты 24 409 459 руб. 05 коп. выполненных работ послужило основанием обращения АО "Исток" в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворил заявленные требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 711, 753, 769, 773, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела. Заказчик принял работы без замечаний и возражений относительно выполненных работ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по делу N А41-27366/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.