Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф05-3374/19 по делу N А41-66327/2018

г. Москва

05 апреля 2019 г.

Дело N А41-66327/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области: Медведчук М.В. (дов. N 22-21/1332 от 24.09.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Ряховского В.А.: не явились, извещены;

рассмотрев 03 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 г.,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г.,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-66327/18

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (143980, г. Железнодорожный, ул. Интернациональная, д. 22а)

к Ряховскому Валерию Александровичу (143920, Московская область, городской округ Балашиха, мкр. Купавна, ул. Адмирала Горшкова, 7-48)

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: Ряховский Валерий Александрович (далее - Ряховский В.А.) является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ ЭНЕРГИЯ ГРУПП" (далее - ООО "ТРАСТ ЭНЕРГИЯ ГРУПП" (ИНН 5012089362).

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области, налоговый орган, заявитель) ООО "ТРАСТ ЭНЕРГИЯ ГРУПП" имеет задолженность перед федеральным бюджетом в размере 1 725 141,66 руб., в том числе основной долг по обязательным платежам в сумме 1 209 356,68 руб., просроченную более чем на 3 месяца.

Постановлением Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 10 января 2018 г. N 24 Ряховский В.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "ТРАСТ ЭНЕРГИЯ ГРУПП" банкротом.

Задолженность по оплате обязательных платежей погашена не была, заявление в арбитражный суд о признании ООО "ТРАСТ ЭНЕРГИЯ ГРУПП" несостоятельным (банкротом) Ряховский В.А. не подавал.

На основании полученных данных 20 декабря 2017 г. Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области в отношении Ряховского В.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 24.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Ряховского В.А. к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального права, указывая на наличие в действиях Ряховского В.А. вменяемого состава административного правонарушения, что подтверждается справкой о задолженности от 16 июля 2018 г., форма которой утверждена письмом МНС РФ от 08 мая 2003 г. N АС-6-29/534, на момент вынесения решения задолженность не была погашена. Также налоговый орган указывает на то, что в случае непредставления каких-либо доказательств административным органом, составившим протокол, арбитражный суд мог истребовать доказательства по своей инициативе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Ряховский В.А. в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Действия, связанные с неисполнением руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у ООО "ТРАСТ ЭНЕРГИЯ ГРУПП" задолженности по оплате обязательных платежей в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Суды указали, что в материалы дела налоговый орган не представил доказательства, позволяющие достоверно установить точный состав обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, документы, на основании которых возникла задолженность, срок, в течение которого общество было обязано ее погасить, предпринятые меры по взысканию задолженности.

Само по себе наличие в определенный момент кредиторской задолженности не порождает обязанность руководителя подать заявление о банкротстве должника; документы, подтверждающие фактическое финансовое состояние общества на момент возникновения задолженности и последующие действия налогового органа в материалы дела не представлены.

В этой связи суды пришли к выводу, что Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области не доказано наличие в действиях Ряховского В.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, к заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области о привлечении к административной ответственности Ряховского В.А., направленного в Арбитражный суд Московской области, была приложена в том числе справка N 23043 от 16 июля 2018 г., составленная в отношении ООО "ИРАСТ ЭНЕРГИЯ ГРУПП" по состоянию на 10 июля 2018 г.

Какой-либо оценки данной справке судами не дано.

При этом Ряховский В.А. каких-либо возражений не заявил, отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

С учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, закрепленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, правомочие суда содействовать сторонам в представлении доказательств по делу предусмотрено статьями 66, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части пятой статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, суд не только может, но и должен проявлять активность и инициативу в области собирания доказательств.

Из части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после принятия заявления к производству совершает процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

Согласно пункту 3 части первой статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства.

В нарушение вышеприведенных норм суд первой инстанции не предложил представить заявителю дополнительные доказательства, которые полагал необходимыми для рассмотрения данного спора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: решение N 5296, требование N 11401, N 5874, решение N 8749, расшифровка задолженности, однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области в отсутствие каких-либо возражений другой стороны полагала достаточными представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что заявитель был лишен возможности доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. по делу N А41-66327/18 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов