Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф05-5940/19 по делу N А41-73598/2018

город Москва

05 апреля 2019 г.

Дело N А41-73598/2018

Судья Матюшенкова Ю.Л.

рассмотрев кассационную жалобу

ИП Пышной О.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 о направлении дела по подсудности,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В.

по делу N А40-99803/2018

по заявлению ИП Пышной О.В.

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 5 по г. Москве и Московской области

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пышная О.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Государственное учреждению - Главное управление Пенсионного фонда России N 5 по г. Москве и Московской области снять с регистрационного учета по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП Пышную О.В.; обязании Государственное учреждению - Главное управление Пенсионного фонда России N 5 по г. Москве и Московской области направить страхователю документ, подтверждающий факт снятия с регистрационного учета по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, дело N А40-99803/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. После поступления дела в Арбитражный суд Московской области делу присвоен А41-73598/2018.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ИП Пышная О.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что действующим законодательством не предусматривается обжалование в суд кассационной инстанции определений суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности.

В связи с изложенным, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

При этом вынесенное судом первой инстанции определение не препятствует дальнейшему движению дела в арбитражном суде. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Поскольку кассационная жалоба заявителя содержит в себе также кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, которая определением от 05.04.2019 принята к производству, фактически кассационная жалоба возврату заявителю не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИП Пышной О.В. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Ю.Л.Матюшенкова