Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф05-5935/19 по делу N А41-76021/2018

г. Москва

5 апреля 2019 г.

N А41-76021/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Пригород Лесное" (ответчика)

на решение от 29.11.2018 Арбитражный суд Московской области,

принятое судьей АнисимовойО.В., в порядке упрощенного производства,

и постановление от 22.01.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Игнахиной М.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЦЕДЕНТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ",

третье лицо: Алексеева Л.В.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прецедент" (далее - ООО "Прецедент", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пригород Лесное" (далее - ООО "Пригород Лесное", ответчик) о взыскании 78 384 руб. 48 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия и 39 192 руб. 24 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 39 192 руб. 24 коп. неустойки, 19 596 руб. 12 коп. штрафа; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Пригород Лесное" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ООО "Пригород Лесное" отсутствуют доводы о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, такая кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пригород Лесное" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев