Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2018 г. N Ф05-24179/18 по делу N А40-562/2018

г. Москва

28 декабря 2018 г.

Дело N А40-562/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Шевченко Е.Е.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 15.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 20.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению акционерного общества "Останкинский завод напитков"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве, ДНПиП г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Останкинский завод напитков" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 30.03.2015 N 4064 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:37" (в части) и об устранении нарушения законных прав и интересов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, заявление удовлетворено.

Департамент обжаловал названные судебные акты в кассационном порядке, указав в жалобе, что на основании статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства департамент сослался на отсутствие возможности подать кассационную жалобу в установленные сроки в связи с большой загруженностью сотрудников правового отдела и ротации кадров.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, и исходя из приведенных в ходатайстве доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не зависящим от департамента как заявителя данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на обжалование судебных актов, исчисляемых с даты изготтовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме (20.09.2018) истек 20.11.2018.

Согласно информации о документе дела, поступившего через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр", департамент подал кассационную жалобу в электронном виде 18.12.2018.

Представитель департамента присутствовал на оглашении резолютивной части названного постановления апелляционного суда. Данное постановление размещено в картотеке арбитржаных судов 24.09.2018, содержит информацию о порядке и сроке его обжалования.

Тем самым, департаменту было известно о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и порядке обжалования принятого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы департамента, заявленные в качестве оснований для восстановления пропущенного срока, о большой загруженности сотрудников правового отдела и ротации кадров не принимаются, поскольку эти обстоятельства имеют организационный характер и не могут свидетельстовать о пропуске департаментом названного срока по причинам, не зависящим от него.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Данные указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применимы по аналогии к подаче кассационной жалобы.

Отклоняя доводы департамента о восстановлении пропущенного срока, суд также принимает во внимание существенный пропуск департаментом установленного срока на обращение с кассационной жалобой (почти месяц).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могли с объективностью препятствовать департаменту обжаловать указанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства департамента о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению департаменту на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Е.Шевченко