Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф05-4013/19 по делу N А40-29298/2018

г. Москва

8 апреля 2019 г.

Дело N А40-29298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Петровой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ПАО "Межоптэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Дроздова Н.С. - дов. от 19.06.2018

от Мельника А.П.: лично, паспорт

в судебном заседании 02.04.2019 по рассмотрению кассационной жалобы ПАО "Межоптэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 05.02.2019

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

об утверждении мирового соглашения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОРШИНСКИЕ ЗОРИ",

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 в отношении ООО "ОРШИНСКИЕ ЗОРИ" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден Бостан Дмитрий Николаевич.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего должника, временным управляющим ООО "ОРШИНСКИЕ ЗОРИ" Бостаном Д.Н. было представлено заявление об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 было прекращено производство по делу о банкротстве ООО "ОРШИНСКИЕ ЗОРИ", в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО "ОРШИНСКИЕ ЗОРИ" в лице генерального директора Седневым Юрием Владиславовичем, действующим на основании Устава, с одной стороны, и уполномоченным представителем собрания кредиторов Мельником Александром Петровичем, с другой стороны, на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение в соответствии с пунктом б статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 No 127-ФЗ распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

2. На момент заключения настоящего мирового соглашения в реестр требований кредиторов Должника включены следующие требования кредиторов:

1 очередь - отсутствуют; 2 очередь - отсутствуют; 3 очередь 3 (три) конкурсных кредитора:

Мельник Александр Петрович с суммой требований в размере 193 884 679 рублей 74 копейки основного долга, что составляет 89,37% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника;

ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" с суммой требований в размере 23 049 238 рублей 74 копейки основного долга, что составляет 10,62 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторовдолжника;

ОАО Тверьгазстрой с суммой требований в размере 6 784 рублей 50 копеек основного долга, что составляет 00,01% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

3. По соглашению участников настоящего мирового соглашения устанавливается следующий порядок погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату подписания настоящего мирового соглашения;

3.1. К денежной сумме, составляющей 90 (Девяносто ) % от суммы требования каждого из кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, с учетом суммы штрафных санкций, подлежит применению прощение долга:

а) для конкурсного кредитора Мельника А.П., остаток подлежащего к выплате требования после прощения долга составляет, таким образом, 19 388 468 рублей округленно;

б) для конкурсного кредитора ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" остаток подлежащего к выплате требования после прощения долга составляет таким образом 2 304 924 рубля округленно;

в) для конкурсного кредитора ОАО Тверьгазстрой остаток подлежащего к выплате требования после прощения долга составляет, таким образом, 689 рублей округленно.

3.2. Указанные в п. 3.1. настоящего соглашения денежные суммы, подлежащие к выплате кредиторам после прощения долга, должны быть выплачены конкурсным кредиторам начиная с 01 февраля 2025 года до 20 февраля 2035 года равными долями. Погашение задолженности возможно и единовременным платежом, так и равными ежегодными платежами.

3.3. Денежные средства подлежат перечислению на расчетные (банковские) счета конкурсных кредиторов в безналичном порядке либо путем передачи наличных денежных средств по усмотрению должника в соответствии с требованиями действующего законодательства.

3.4. На сумму подлежащих погашению требований кредиторов, указанных в п. 3.1. настоящего мирового соглашения, проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по соглашению участников настоящего мирового соглашения не начисляются (освобождение от уплаты процентов).

3.5. Должник вправе исполнить условия настоящего мирового соглашения досрочно без получения соответствующего согласия конкурсных кредиторов.

4. Настоящее мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов Должника от "25" января 2019. Полномочия лица, подписывающего настоящее соглашение со стороны кредиторов, подтверждаются протоколом собрания кредиторов "25" февраля 2019.

5. Настоящее мировое соглашение не является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника. Должник в лице уполномоченного представителя подписывает настоящее мировое соглашение в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания его уполномоченным представителем собрания кредиторов.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом города Москвы в деле о банкротстве А40-29298/18-174-34 и вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Обязанность направить в Арбитражный суд города Москвы подписанное всеми сторонами настоящее мировое соглашение и ходатайство о его утверждении возлагается на должника в соответствии с пунктом 2 статьи 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

7. Утверждение Арбитражным судом города Москвы настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Оршинские Зори".

8. Настоящее соглашение составлено в шести экземплярах равной юридической силы, по одному экземпляру для Арбитражного суда города Москвы для приобщения к делу о банкротстве, для временного управляющего, для должника, для каждого из конкурсных кредиторов должника.

9. Односторонний отказ от исполнения условий настоящего мирового соглашения после его утверждения судом не допускается.

10. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между Отдельными кредиторами и должником не допускается. Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

11. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований. В случае возбуждения в отношении должника производства по новому делу о банкротстве, объем требований кредиторов, в отношении которых заключено настоящее мировое соглашение, определяется в размере их требований в соответствии с настоящим мировым соглашением (то есть после прощения долга), оставшихся неудовлетворенными (непогашенными) на дату возбуждения производства по новому делу о банкротстве."

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ПАО "Межоптэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Кредитор в кассационной жалобе указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения, вопреки положениям статьи 158 Закона о банкротстве, более того, определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения судом вовсе не выносилось, судебное заседание было отложено на 05.02.2019 для рассмотрения отчета временного управляющего.

Более того, кассатор полагает, что суд нарушил нормы материального права, поскольку условия мирового соглашения поставлены в зависимость от возможной прибыли должника от хозяйственной деятельности в будущем. Банк обращает внимание, что за заключенное мировое соглашение, условия которого предусматривают прощение 90 % долга и погашение оставшихся 10 % от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение 10 лет по истечении 6 лет со дня подписания мирового соглашения, голосовал лишь один кредитор из трех, обладающий большинством голосов на собрании кредиторов ООО "ОРШИНСКИЕ ЗОРИ", при этом, мировым соглашением также было установлено не начислять должнику проценты, предусмотренные п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве на сумму требований, подлежащих погашению в соответствии с условиями мирового соглашения. По мнению кассатора, утвержденное судом мировое соглашение фактически является способом принудительного (для остальных кредиторов) прекращения обязательств должника с сохранением для него возможности беспрепятственного ведения хозяйственной деятельности, а учитывая его сложное имущественное и финансовое положение возникает неясность источника поступления денежных средств в погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Кроме того, кредитор ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве".

В рассматриваемом случае условия заключенного мирового соглашения о шестилетней отсрочке в погашении 10% от суммы задолженности, отраженной в реестре, представляют собой неоправданную и не вытекающую из имущественного и хозяйственного состояния должника отсрочку, очевидно, что анализ условий мирового соглашения судом первой инстанции не производился. Также Банк обращает внимание, что в отчете временного управляющего содержатся сведения о наличии у общества дебиторской задолженности в размере 871 000 руб. и наличия на балансе должника земельных участков и объектов незавершенного строительства балансовой стоимостью 280 188 000 руб., однако, вопрос о возможности взыскания указанной задолженности, реализации имущества общества в счет погашения требований кредиторов судом первой инстанции не исследовался, размер прощаемого долга, продолжительность предоставляемой отсрочки и размер инфляции не учитывались.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ПАО "Межоптэнергобанк" поддержал доводы кассационной жалобы.

От временного управляющего должника и от Мельника А.П. поступили письменные пояснения на кассационную жалобу.

Представитель кассатора возражал против приобщения пояснений, поскольку они не были заблаговременно направлены лицам, участвующим в деле.

В приобщении к материалам дела поступивших от временного управляющего должника и от Мельника А.П. письменных пояснений на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при их подаче, в связи с чем, они подлежат возвращению управляющему и Мельнику А.П. на 3-х и 4-х листах соответственно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Мельник А.П. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав Мельника А.П. и представителя конкурсного управляющего ПАО "Межоптэнергобанк", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник, внешний управляющий, конкурсный управляющий или финансовый управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

Пунктом 4 вышеназванной статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения кредиторов, в том числе, кассатора о дате рассмотрения заявления временного управляющего должника об утверждении мирового соглашения.

Более того, как обоснованно указывает Банк в кассационной жалобе и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 было отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 05.02.2019, а на первом собрании кредиторов, состоявшемся 25.01.2019, было принято решение об обращении в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, однако, определение о назначении к рассмотрению указанного ходатайства об утверждении мирового соглашения не выносилось и мировое соглашение было утверждено судом в судебном заседании 05.02.2019, без извещения лиц, участвующих в деле, о том, что будет рассматриваться соответствующий вопрос.

Кроме того, суд округа полагает, что являются обоснованными доводы кассационной жалобы Банка в отношении неполного исследования судом первой инстанции условий, представленного на утверждение суду, мирового соглашения.

Так, согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Вместе с тем, Банк возражает против утверждения мирового соглашения, по условиям которого к денежной сумме, составляющей 90 % от суммы требования каждого из кредиторов, включенных в реестр, подлежит применению прощение долга, а денежные суммы, подлежащие к выплате кредиторам после прощения долга, должны быть выплачены конкурсным кредиторам начиная с 01 февраля 2025 года до 20 февраля 2035 года равными долями, а также должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на сумму подлежащих погашению требований кредиторов.

Также кредитор указывает, что у должника имеется дебиторская задолженность и земельные участки с объектами незавершенного строительства, которые в случае их реализации могут позволить сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.

При этом, суд первой инстанции указанные обстоятельства и условия мирового соглашения не исследовал и не оценивал.

Данные доводы Банка не были учтены судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения, поскольку кредитор не извещался о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения и был лишен возможности заявить соответствующие возражения.

Также суд первой инстанции не принял во внимание, что заключение мирового соглашения должно быть направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате распределения конкурсной массы.

В связи с этим, при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве" установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

При этом, условиями утвержденного судом мирового соглашения прощается 90% долга, оставшиеся 10% должник обязуется начать выплачивать лишь в 2025 году и до 2035 года, от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник освобождается.

Таким образом, обжалуемое определение принято без исследования всех значимых обстоятельств по делу, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, поскольку выводы суда о законности и обоснованности представленного на утверждение суду мирового соглашения сделаны при не полном установлении фактических обстоятельств дела, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, что в соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку доводам сторон, полно и объективно, с учетом представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, установить законность, целесообразность и обоснованность заключения представленного на утверждение суда мирового соглашения, в том числе выяснить источник финансирования исполнения условий мирового соглашения, а также учесть факт наличия или отсутствия имущества у должника.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-29298/18 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Петрова Ю.Е. Холодкова