Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-368/19 по делу N А40-8640/2018

г. Москва

9 апреля 2019 г.

Дело N А40-8640/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аурум" Назарян О.Х., доверенность от 20.03.2019,

от публичного акционерного общества "МОЭК" Жанько А.В., доверенность от 07.12.2018,

рассмотрев 08 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аурум"

на решение от 04 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болиевой В.З.,

на постановление от 11 октября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее по тексту - истец, МОЭК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" (далее по тексту - ответчик, абонент) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 04.200101-ТЭМ от 01.06.2013. в размере 528865 рублей 98 копеек, неустойки в размере 86767 рублей 61 копейки, неустойки, рассчитанной с 16.11.2017 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты. поскольку полагает, что суды неправомерно не приняли во внимание платежные документы, которые подтверждают оплату абонентом поставленной тепловой энергии в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель МОЭК возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между МОЭК и абонентом 01.06.2013 заключен договор теплоснабжения N 04.200101-ТЭМ, в соответствии с которым, истец обязуется поставить (отпустить) ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. При открытой системе потребления потребитель обязуется оплачивать стоимость химически очищенной воды (теплоноситель), израсходованной для нужд горячего водоснабжения в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении N 1 к договору.

Количество поставляемой потребителю тепловой энергии (с учетом субабонентов) в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении N 2 к договору по каждой точке поставки (п. 2.2 договора), расчетные тепловые нагрузки потребителя (с учетом субабонентов) по видам теплопотребления, технические характеристики подаваемой тепловой энергии и объем теплоносителя при однократном наполнении систем теплоснабжения потребителя после подготовки к отопительному периоду по каждой точке поставки установлены в Приложении N 3.1.

В силу п. 3.1 договора, учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, при отсутствии (выходе из строя, несвоевременном представлении потребителем показаний приборов) узла (прибора) учета, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям узла учета, установленного на ЦТП или расчетным путем по тепловым нагрузкам потребителя, зафиксированным в приложениях N N 3, 3.1 (п. п. 3.3 - 3.5 договора).

Исходя из п. п. 6.1, 6.2 договора, тарифы на ТЭ устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, расчет стоимости ТН производится по цене, установленной калькуляцией и указанной в приложении N 3 к договору.

Пункт 7.3 договора определяет порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя.

За период с 01.01.2017 по 30.04.2017, через присоединенную сеть, согласно представленным актам приемки-передачи энергоресурсов и расчетам начислений, приведенным в счетах за указанный период, произвел отпуск потребителю энергоресурсов на сумму 648865 рублей 98 копеек, полученные тепловой энергии и теплоносителя приняты ответчиком без замечаний, но по истечении установленного договором срока, оплачены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оказанные истцом услуги по тепловой энергии и теплоносителю ответчиком не оплачивались. С учетом изложенного, суд в решении и постановлении правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Доводы кассационной жлобы о том, что не была учтена часть платежей, произведенная абонентом были рассмотрены судами двух инстанций и отклонены.

Суды указали, что спорные платежные поручения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку ответчиком выписки банка по данным операциям не представлены, при этом на всех спорных платежных поручениях отметок банка о списании со счета ответчика денежных средств.

Кроме того, спорные платежные поручения содержат указание на перечисление денежных средств за октябрь 2017 г., за ноябрь 2017 года, за декабрь 2017 года, за январь 2018года, в то, время, как истцом заявлены требования за период с 01.01.2017 по 30.04.201, т.е. спорные платежные поручения не относятся к периоду исковых требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по делу N А40-8640/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин