Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-3152/19 по делу N А41-39897/2018

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А41-39897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Чалбышевой И.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Перглер Я.В., дов. от 22.05.2018 г.;

от ответчика - Петухов Б.П., председатель правления, решение от 25.08.2018 г.;

от третьего лица - Трейберт Т.Н., дов. от 15.03.2019 г.,

рассмотрев 03 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

СНТ "Иванова Поляна"

на решение от 28 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление от 21 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к СНТ "Иванова Поляна"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - ПАО "Московская объединенная электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к СНТ "Иванова Поляна" о взыскании 1.375.526,88 руб. задолженности за август 2017 года за потребленную электроэнергию в связи с фактом выявленного безучетного потребления электроэнергии, законной неустойки в размере 111.232,50 руб. за период с 21.10.17 по 17.04.18 и законной неустойки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.04.18 по дату фактической оплаты задолженности. В качестве третьего лица по делу было привлечено ПАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда Московской области 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 4, л.д. 94-97, 160-166).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, СНТ "Иванова Поляна" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении наименования истца, которое подлежит удовлетворению, в связи с чем чуд кассационной инстанции производит замену истца на его правопреемника, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 99945615. В соответствии с договором истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора), при этом энергопринимающее оборудование абонента расположено, в том числе, по адресу (адрес поставки): Московская область, Одинцовский район, д. Иваново-Константиновское (пункт 1.2. договора). Так, в период действия договора АО "Мосэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии (мощности) ответчику, в том числе, по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 167 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, сотрудниками ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" была проведена проверка узлов учета по данному адресу, в результате которой представителем ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" и специалистами истца объекта электросетевого хозяйства ответчика по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Иваново-Константиновская, на территории СНТ "Иванова Поляна", в месте установки проверяемого прибора учета: РУ-0,4КВ ТП6317ПС-550, ф.6, СП-6, ТП-6317 был зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в отсутствии индикации токов вторичных цепей фаза "В" и фаза "С" вследствие отключения тока фазы "В" ведущего прибора учета, прибор учета ПУ был опломбирован пломбой неустановленного образца, о чем был составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства представителем ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" с участием председателя правления СНТ "Иванова Поляна" Барковского Н.А., акт N 3УЭ/С/ИП/17/81/-607 главного специалиста Брусенского В.В.

В ходе указанной проверки председатель правления СНТ "Иванова Поляна" Барковский Н.А. подписал указанные акты проверки узла учета электроэнергии без каких-либо замечаний. Причем ответчик был уведомлен о составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии письмом от 05.08.2017, в связи с чем представитель ответчика СНТ "Иванова Поляна" прибыл для составления для составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии и присутствовал при составлении акта. По результатам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 001532/01/3ЭУ-Ю, экземпляр акта был получен председателем правления СНТ "Иванова Поляна" Барковским Н.А. На основании указанных актов о неучтенном потреблении истец выставил ответчику счет на оплату N Э-15/10-5143 от 31.08.2017 на сумму 1.387.648,86 руб., из них стоимость безучетного потребления составила 1.375.526,88 руб. Однако ответчик частично оплатил задолженность в размере 15.936,48 руб., в результате чего задолженность составляет 1.375.526,88 руб.

Так, согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", потребитель - это потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд; безучетное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Причем максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В силу пункта 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. При этом порядок проведения проверки (осмотра) на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями N 442 не регламентирован. Причем основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления самого акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. На основании пункта 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; в случае выявления безучетного потребления, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии. Причем при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, акты о безучетном потреблении электроэнергии были оставлены с соблюдением пунктов 193, 195 Основных положений N 442, при этом в актах были указаны периоды безучетного пользования, а также содержатся данные о потребителе, осуществляющие безучетное потребление электрической энергии, месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления актов. При этом расчет безучетного потребления электрической энергии был произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. Причем обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, контроль сохранности пломб и знаков визуальной защиты (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, обязанность по допуску в эксплуатацию приборов учета возлагается) на собственника такого прибора учета. При этом ненадлежащее техническое состояние узла учета потребителя противоречат вышеизложенным нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора энергоснабжения, что лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Таким образом, в силу названных норм материального права ответчик обязан незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и замечаниях, связанных с работой: измерительного комплекса, приняв необходимые действия, связанные с поверкой измерительного комплекса.

На основании пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Согласно пункту 137 Основных положений N 442, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы. Причем обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также наличия и сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Согласно 1.2.2 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно- технических документов. Причем все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей). При этом ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей). Согласно подпункту 3.5 пункта 3 "Правил учета электрической энергии", утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Таким образом, отсутствие контрольных пломб на измерительном комплексе или наличие пломбы неустановленного образца уже квалифицируется как безучетное потребление, является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что действие или бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления, а нарушение обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в отсутствии (удалении, повреждении) пломб (средств и знаков визуального контроля), влечет предусмотренные законодательством последствия, связанные с понятием безучетного потребления электроэнергии.

Следовательно, поскольку материалами дела был доказан факт безучетного потребления электроэнергии, а также правильность расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии, то судом в обжалуемых актах было правомерно удовлетворено требование истца о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 1.375.526,88 руб. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.10.17 по 17.04.2018 в размере 111.232,50 руб. и законной неустойки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности, которое также было обоснованно удовлетворено судом.

При указанных обстоятельствах суд в решении и постановлении правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование истца - с ПАО "Мосэнергосбыт" на АО "Мосэнергосбыт".

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по делу N А41-39897/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

И.В.Чалбышева Е.Ю.Филина