Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф05-2147/19 по делу N А41-18415/2018

город Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А41-18415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "Филипп" (АНДОО "Филипп") - Мартьянова М.А. по дов. от 03.12.18, Пряхина Ю.Б. по дов. от 25.03.19;

от ответчика: Управления по образованию Администрации городского округа Балашиха Московской области - неявка, извещено;

от третьих лиц: Муниципального образования Городской округ Балашиха в лице Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация городского округа Балашиха) - Рыжик Я.В. по дов. от 09.01.19; Министерства образования Московской области - неявка, извещено;

рассмотрев 04 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение от 04 сентября 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Верещак О.Н., и на постановление от 27 ноября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Коноваловой С.А.,

по иску АНДОО "Филипп"

к Управлению по образованию Администрации городского округа Балашиха Московской области

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Администрация городского округа Балашиха, Министерство образования Московской области,

УСТАНОВИЛ:

АНДОО "Филипп" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению по образованию Администрации городского округа Балашиха Московской области, Администрации городского округа Балашиха о взыскании задолженности по выплате субсидии в размере 3 669 472 руб. 15 коп.

До вынесения решения по существу, АНДОО "Филипп" заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Администрация городского округа Балашиха и о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 04.09.18 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.18, было прекращено производство по делу N А41-18415/2018 применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрация городского округа Балашиха, поскольку истец отказался от иска к указанному ответчику и отказ был принят арбитражным судом; заявленные исковые требования к Управлению по образованию Администрации городского округа Балашиха Московской области были удовлетворены. Суд взыскал с Управления по образованию Администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу АНДОО "Филипп" задолженность по выплате субсидии в размере 3 669 472 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 347 руб. 00 коп.

По делу N А41-18415/2018 поступила кассационная жалоба от Администрации городского округа Балашиха, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Управление по образованию Администрации городского округа Балашиха Московской области, Министерство образования Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям АНДОО "Филипп" и Администрации городского округа Балашиха их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Отзывов на кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Администрации городского округа Балашиха поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители АНДОО "Филипп" по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей АНДОО "Филипп" и Администрации городского округа Балашиха, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89). В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

При этом судами было обращено внимание на то, что согласно информации, полученной из письма N 993/18ф от 25.01.18 Министерства образования Московской области, бюджету городского округа Балашиха в 2017 г. были предусмотрены средства субвенции исходя из контингента воспитанников АНДОО "Филипп"; объем средств субвенции и субсидии бюджету городского округа Балашиха на 2017 год был рассчитан в соответствии с информацией, представленной Администрацией городского округа Балашиха в соответствии с запросом Министерства образования Московской области; об изменении численности воспитанников АНДОО "Филипп" сообщило Управлению по образованию Администрации городского округа Балашиха Московской области в письме исх. б/н от 22.12.17, которое зарегистрировано 25.12.17.

09.01.17 между сторонами было заключено соглашение N 12 о предоставлении субсидии из бюджета на 2017 г., впоследствии заключались дополнительные соглашения к указанному соглашению на основании обращений АНДОО "Филипп", где уточнялось число воспитанников. Однако на последнее обращение от 22.12.17 ответа со стороны Управления по образованию Администрации городского округа Балашиха Московской области и последующего заключения дополнительного соглашения, не последовало; факт оказания услуг АНДОО "Филипп" по количеству воспитанников, указанных в заявлении от 22.12.17, сторонами не оспаривался.

Как было указано судами, Управлением по образованию Администрации городского округа Балашиха Московской области не были учтены изменения в 2017 г. фактической численности воспитанников АНДОО "Филипп" по сравнению с прогнозируемым данными и оно не направило уточняющие (корректирующие) сведения в Министерство образования Московской области для изменения (увеличения) объема выделяемой из бюджета Московской области субсидии.

В силу изложенного суды пришли к выводу о том, что указанное бездействие повлекло причинение АНДОО "Филипп" убытков в размере суммы, заявленной к взысканию в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.15 N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрация городского округа Балашиха, а принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 сентября 2018 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 27 ноября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18415/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева