Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-4826/19 по делу N А40-155440/2018

г. Москва

9 апреля 2019 г.

Дело N А40-155440/2018

Судья Л.А. Тутубалина,

рассмотрев кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы,

выданный 20 июля 2018 года,

судьей Немтиновой Е.В.,

по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, должник) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы, выданный 20.07.2018 по делу N А40-155440/2018, о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области 19 202,22 руб. долга и 734, 35 руб. пени за период с 27.12.2017 по 18.06.2018.

В обоснование кассационной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России ссылается на то, что взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие бесспорность заявленного требования, что между учреждением и фондом отсутствуют договорные отношения, что заявителем не обосновано непредставление счетов потребителю, не представлены доказательства принадлежности учреждению на праве собственности спорных жилых помещений, что в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного направления учреждению и получения им платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов, что учреждение не имеет право перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета, по нецелевому назначению.

Проверив доводы кассационной жалобы в порядке статей 286, 287, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основаниям для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, которыми являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

20.07.2018 по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области Арбитражный суд города Москвы вынес судебный приказ.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 судебный приказ по делу N А40-155440/2018 отменен ввиду подачи должником в установленный законом срок возражений относительное его исполнения.

На основании изложенного, ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного приказа суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения судебного приказа в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения судебного приказа в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Л.А. Тутубалина