Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф05-4158/19 по делу N А40-163422/2018

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-163422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кукшева И.С. - индивидуальный предприниматель, Богоявленский К.Ю. по доверенности от 07 декабря 2018 года, Кукшев К.Р. по доверенности от 07 декабря 2018 года,

от ответчика: Алибеков Р.К. по доверенности от 09 января 2019 года,

рассмотрев 01 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Кубань Мост"

на решение от 04 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

постановление от 18 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Кукшевой Ирины Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Кубань Мост"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кукшева Ирина Сергеевна (далее - истец, ИП Кукшева И.С.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Кубаньмост" (далее - ответчик, ООО "Трансюжстрой-Кубаньмост", общество) о взыскании 450 000 рублей задолженности по арендной плате за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, 1 311 500 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 26.05.2017 по 13.07.2018, о расторжении договора аренды жилого помещения от 27.01.2014, о взыскании 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение отменено в части расторжения договора аренды жилого помещения от 27.01.2014, заключенного между ИП Кукшевой И.С. и ООО "Трансюжстрой-Кубаньмост", в указанной части в иске отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил судебные акты оставить без изменения. Представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Как установлено судами, 27.01.2014 между ИП Кукшевой И.С. (арендодатель) и ООО "Трансюжстрой-Кубаньмост" (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения от 27.01.2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату жилое помещение общей площадью 52,1 кв.м., с учетом лоджии 53,6 кв.м., в том числе жилой - 30,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, дом 10, корпус 6, квартира 616, состоящее из двух комнат, на срок с 01.02.2014 по 31.12.2014 года.

Факт пользования спорным жилым помещением по истечении срока действия договора подтверждается выпиской из домовой книги N 2345044 запись N 2 (л.д. 24) и не оспаривается ответчиком.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению предусмотренных договором платежей по арендной плате за период с июня 2017 по февраль 2018, в результате чего за обществом образовалась задолженность в размере 430 400 рублей, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, применив положения статей 307, 309, 310, 330, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению предусмотренных договором арендных платежей. При этом суд первой инстанции указал, что на момент судебного разбирательства спорный договор аренды был действующим и расторг его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды жилого помещения от 27.01.2014, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, направив ответчику (арендатор) письмо 21.02.2018 года N 17, арендодатель отказался от исполнения договора с 28.02.2018 и в соответствии с условием договора о предупреждении стороны за два месяца (пункт 3.2.21) спорный договор аренды на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции считается расторгнутым в одностороннем порядке с 28.04.2018.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что, по мнению общества, у ООО "Трансюжстрой-Кубаньмост" отсутствует обязанность по оплате арендных платежей за период с июня 2017 по февраль 2018, так как договор считается расторгнутым с 31.12.2014, подлежат отклонению, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанции, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а равно иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу N А40-163422/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Кубань Мост" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский