Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-4090/19 по делу N А41-38127/2018

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А41-38127/18

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Коммунальные системы Ивантеевки" Телюк И.И., доверенность от 14.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "НовоселЖилСервис" Иванова Н.А., доверенность от 0101.2019,

рассмотрев 04 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Коммунальные системы Ивантеевки"

на решение от 06 августа 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 24 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по иску акционерного общества "Коммунальные системы Ивантеевки"

к обществу с ограниченной ответственностью "НовоселЖилСервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммунальные системы Ивантеевки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "НовоселЖилСервис" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 1 539 345 руб. 20 коп., неустойки за период с 16.04.2018 по 01.08.2018 в размере 39 432 руб. 89 коп., неустойки рассчитанной с 02.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 06 августа 2018 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 24 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 431 483 руб. 22 коп., неустойка за период с 17.04.2018 по 01.08.2018 в сумме 37 015 руб. 78 коп., неустойка с 02.08.2018 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 06 августа 2018 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решении и постановлении, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 29, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой объектов абонента, перечень которых приведен в Приложении N 1, от котельных через присоединенные сети.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в марте 2018 года у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 539 345 руб. 20 коп., АО "Коммунальные системы Ивантеевки" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Пунктом 42 Правил N 354, утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354) предусмотрено, что в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что истец выставил счета без учета показаний индивидуальных приборов учета жителей.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, с 01.01.2017 лицом, обязанным по оплате коммунального ресурса тепловой энергии на отопление нежилых помещений, является соответствующий собственник такого помещения.

В многоквартирном доме нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета отопления, начисления производятся по показаниям индивидуальных приборов учета.

Объем потребленной тепловой энергии по всем нежилым помещениям составляет 54 989 Гкал, что составляет 107 861 руб. 48 коп.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что истец необоснованно завысил объем поставленной в марте 2018 года горячей воды.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден документально, при этом ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, однако истец необоснованно завысил объем поставляемой тепловой энергии, выставив счета без учета показаний индивидуальных приборов учета жителей, в связи с чем требование истца правомерно удовлетворены судами в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 431 483 руб. 22 коп., неустойки за период с 17.04.2018 по 01.08.2018 в размере 37 015 руб. 78 коп., а также неустойки с 02.08.2018 по день фактической оплаты.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии заявителя с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу N А41-38127/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин