Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-1839/19 по делу N А40-41273/2018

г. Москва

9 апреля 2019 г.

Дело N А40-41273/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Корд" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Дмитриева П.Б. (представителя по доверенности от 28.12.2018);

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 02.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корд"

на решение от 25.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И. А.,

на постановление от 14.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Пронниковой Е. В., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-41273/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корд"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ломоносовский"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 04.12.2017 N 2-19-14776/77-17.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку судами доказательств по делу, неправильное установление фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и учреждение, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество выступало участником электронного аукциона N 0373200032217000437 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству площадки тихого отдыха на территории Ломоносовского района в 2017 году, а учреждение - заказчиком.

По итогам проведения аукциона между обществом и учреждением заключен государственный контракт от 30.06.2018 N 0373200032217000437-0564767-01 (далее - контракт).

Поскольку общество исполняло обязательства по контракту ненадлежащим образом, нарушив тем самым его условия, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с этим учреждение в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" представило в управление сведения в отношении общества для разрешения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки обстоятельств, связанных с подачей учреждением такого заявления, управление приняло решение от 04.12.2017 N 2-19-14776/77-17 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение от 04.12.2017 N 2-19-14776/77-17 принято управлением при наличии правовых оснований для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество исполняло контракт ненадлежащим образом, фактически нарушив те его условия, которые были установлены данным контрактом в качестве существенных, что послужило основанием для принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с условиями контракта и законодательством. Действия общества, как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном для устранения выявленных недостатков, не соответствуют критериям добросовестности. Оспариваемое решение вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Данные выводы судов сделаны при правильном применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе, упомянутого Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, с учетом указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах

Доводы кассационной жалобы общества о том, что контракт заключен с нарушением положений бюджетного законодательства, заказчик был надлежащим образом уведомлен об обстоятельствах, препятствующих выполнению контракта со стороны общества и о наличии в действиях заказчика признаков совершения административного правонарушения, уже были проверены судами и правомерно ими отклонены с учетом указанных норм права и обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения управления.

Доводы кассационной жалобы общества не принимаются судом кассационной инстанции как состоятельные, поскольку основаны и на иной оценке установленных судами по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А40-41273/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова