Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-3776/19 по делу N А40-17798/2018

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-17798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чемовская Л.В. - доверенность от 10.06.2018,

от ответчика: Воробьева Я.А. - доверенность от 01.11.2018,

рассмотрев 04 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тарусово-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года, принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тарусово-Девелопмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьИнжиниринг-М"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тарусово-Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьИнжиниринг-М" (далее - ответчик) о взыскании 4 208 209 руб. 30 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по договору N 202-0122-02/15 от 22 января 2015 года и 5 517 723 руб. 19 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору N 202-0122-03/15 от 22 января 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договорам.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 22 января 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда N N 202-0122-02/15, 202-0122-03/15.

В соответствии с договорами подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту помещений под SPA зону на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Талдомский р-н, восточнее дер. Тарусово, в полном объеме в соответствии с договором и графиком производства работ, который должен соответствовать проекту организации строительства, требованиям СНиП, другим нормативным актам и условиям договора, а также проектной документации с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях договора.

Согласно графику, срок выполнения работ - 90 рабочих дней с момента начала работ, начало работ - в течение 5 (пяти) дней с даты перечисления аванса.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом судами указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-64171/2017 установлено, что работы по спорным договорам выполнены в срок и в полном объеме. В связи с этим, судами сделан обоснованный вывод о том, что заявленные к взысканию пени и неустойка взысканию не подлежат в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, судами указано, что действие договоров приостановлено истцом на 195 дней (с 20 апреля 2015 года по 01 ноября 2015 года), что повлияло на срок выполнения работ.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу N А40-17798/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина