Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-3531/19 по делу N А40-255963/2018

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-255963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя - Галактионова О.С. по дов. от 24.08.2018;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

рассмотрев 10 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на определение от 14 января 2019 года, Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Захаровым С.Л., по делу N А40-255963/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асмодей"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Асмодей+" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) от 15.10.2018 N 2731-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Московской области возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой. Просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв не представлен.

Представитель Комитета, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными на основании следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Суд апелляционной инстанции указывает, что последним днем срока на апелляционное обжалование было 19 декабря 2018 года.

Указание Комитета на то, что последним днем срока на обжалование было 21.12.2018 со ссылкой на то, что обжалуемое решение было опубликовано в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" 07.12.2018 правомерно признано апелляционным судом ошибочным, поскольку срок на обжалование исчисляется с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а не даты его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде 21 декабря 2018 года в 10:18 через систему "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного ч.5 ст.211 АПК РФ срока.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок на апелляционное обжалование Комитетом был пропущен, а также поскольку апелляционная жалоба Комитета не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, апелляционная жалоба с приложенным к ней документами возвращается ему на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года по делу N А40-255963/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко