Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-2628/19 по делу N А41-19891/2018

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А41-19891/18

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

без вызова,

рассмотрев 03 апреля 2019 года в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Полуян Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019, вынесенное судьей Ядренцевой М.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ко и ДТТ"

к индивидуальному предпринимателю Полуян Наталье Васильевне

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ко и ДТТ" (далее - истец, ООО "Социальные системы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Полуян Наталье Васильевне (далее - ответчик, ИП Полуян Н.В.) о взыскании убытков в размере 3 438 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

ИП Полуян Н.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 апелляционная жалоба возвращена ИП Полуян Н.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Полуян Н.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 кассационная жалоба ИП Полуян Н.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 о возвращении кассационной жалобы заявителю проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ИП Полуян Н.В., в которой ответчик просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 и принять ее к производству суда кассационной инстанции.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области изготовлено в полном объеме 26.06.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 в удовлетворении ходатайства ИП Полуян Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то, исходя из системного толкования вышеуказанной нормы, при исчислении сроков кассационного обжалования в рассматриваемом случае следует исходить из срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 вступило в законную силу 27.07.2018, соответственно, срок на кассационное обжалование указанного решения истек 27.09.2018.

Суд кассационной инстанции указал на то, что кассационная жалоба ИП Полуян Н.В. подана в суд первой инстанции в электронном виде 26.01.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, применив положения статей 9, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, поскольку заявитель в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

При принятии настоящего определения суд кассационной инстанции исходит из того, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Подлежит отклонению довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу ответчика (л.д. 9, том 1), указанному в исковом заявлении, а также в жалобе (142713, Московская область, Ленинский район, поселок Володарского, улица Елохова роща, дом 2, квартира 113), однако, почтовое отправление было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Довод ответчика о его ненаправлении в его адрес копии решения суда первой инстанции, в силу чего у заявителя отсутствовал необходимый и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Как следует из информации, размещенной на информационном ресурсе картотека арбитражных дел, публикация решения Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 состоялась 27.06.2018, а кассационная жалоба ИП Полуян Н.В. подана 26.01.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В силу изложенного, установив, что процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции пропущен, в связи с отсутствием оснований для восстановления этого срока, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.

Доказательств существования объективных причин, в силу которых заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности подать апелляционную (кассационную) жалобу в установленный процессуальным законом срок, не представлено.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены определения суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 года по делу N А41-19891/2018 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Полуян Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова